据党史专家何方考证，1978年12月中共十一届三中全会的报告里面，“改革”二字虽然出现两次，却不是后来理解的改革，“开放”二字一次未提。对于“改革”的全面论述，始于胡耀邦1983年1月30日的一份讲话提纲。最早把“改革开放”连在一起的，同样是胡耀邦。近读胡德平著《中国为什么要改革———思忆父亲胡耀邦》（人民出版社，2011年1月），令我有所触动的不是“改革”，而是与“改革”相提并论的“开放”二字。

　　1986年1月6日，胡耀邦在胡德平署名古平的《谈开放》打印稿上给郑必坚批示道：“这是德平的小文章，这一篇倒有一点点可取之处。哪个期刊登一登这样的东西，我也不反对。你看如何？（题目不妥）”这篇文章经过修改，以《马克思主义在中国问题上的开放观》为标题，刊登于同年4月21日的《北京日报》。其中主要包括以下三个方面的内容：

　　其一，1858年10月8日，马克思在致恩格斯的一封信中，把中国的满清政府和日本的将军幕府，在西方炮舰打击下被迫开放通商口岸形容为“门户开放”。在他看来，随着《共产党宣言》没有预见到的加利福尼亚和澳大利亚先后完成殖民地化，以及亚洲市场的逐步打开，资产阶级建立“世界市场（至少是一个轮廓）和以这种市场为基础的生产———这个过程看来已完成了”；“资产阶级社会的真实任务是建立世界市场……因为地球是圆的，……在极为广阔的领域内资产阶级社会还在走上坡路。”

　　其二，恩格斯认为，在中国，“同家庭工业结合在一起的过时的农业体系，是通过严格排斥一切对抗成分而人为地维持下来的”。“这种全盘排外的状况，已由同英国人和法国人的战争而部分地打破了。”“在中国进行的战争给古老的中国以致命的打击。闭关自守已经不可能了；即使是为了军事防御的目的，也必须敷设铁路，使用蒸汽机和电力以及创办大工业。”在他看来，中国社会的“被迫欧化”，是“整个经济基础全盘的但却是逐渐的革命化”，是全球化的人类社会中值得肯定的一种文明进步。

　　其三，马克思此前还在两篇论印度的政论文章中指出过，随着自然经济的崩溃和宗法社会的瓦解，包括印度、中国在内的亚洲国家的社会成员，应该从诸如“迷信的驯服工具”、“传统规则的奴隶”、“不开化的人的利己性”之类“消极的生活方式”中解放出来，把人提升为环境的主宰，从而表现出伟大的历史首创精神。并且由此归结出一个全球化的理论课题：“亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类能不能完成自己的使命”？