南都讯 据《银川晚报》报道 银川市13岁的少年谢某在某县城遭到抢劫后，情急之中掏出弹簧刀刺向实施抢劫的两人，造成这两人死亡。案发后，公安机关展开侦破，在弄清案情后，报请检察机关审核，认为该案属于“正当[ZhengDang]防卫[FangWei]”，谢某不承担刑事责任。

　　之后，死者孙某、王某的父母向当地基层法院提起民事诉讼，请求谢某赔偿[PeiChang]两名死者的各项经济损失合计379921.24元。近日，当地基层法院作出一审判决：驳回原告的赔偿[PeiChang]诉讼请求。此案在司法界引起反响，被告该不该赔偿[PeiChang]成了司法界人士热议的话题。

　　赔偿[PeiChang]：司法界意见不一

　　对此案的赔偿[PeiChang]，记者采访了律师、法官等法律界人士，他们大致有以下3种观点：

　　1.原告的经济损失应当由被告谢某予以赔偿[PeiChang]。因宪法规定公民的生命权受法律保护，被告谢某剥夺他人生命，应承担民事赔偿[PeiChang]责任。2.被告谢某应承担死者王某、孙某的民事赔偿[PeiChang]责任，但不能全额承担。因死者孙某和王某的抢劫行为在先，而被告谢某的行为属于正当[ZhengDang]防卫[FangWei]。按照《民法通则》规定，受害人对于损害的发生也是有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。3.被告谢某的行为属刑法规定的正当[ZhengDang]防卫[FangWei]，不承担民事责任。这种观点占了绝大多数。

　　法官：被告属正当[ZhengDang]防卫[FangWei]

　　银川市某刑事资深法官认为，此案孙某、王某先让谢某等人交出现金、手机，继而又对谢某进行搜身，其抢劫犯罪的行为不容置疑。在孙某对谢某进行搜身时，被谢某捅死，符合刑法第二十条第一款的法定要件：谢某为使本人的财产不受侵害；免受正在进行的不法侵害。综上，谢某的行为符合刑法规定的正当[ZhengDang]防卫[FangWei]法定要件，属于正当[ZhengDang]防卫[FangWei]。

　　此案谢某将孙某、王某捅伤并致死的前因，是孙某、王某对谢某正在实施抢劫，而抢劫行为又是刑法规定重大暴力犯罪中无限防卫[FangWei]的情形之一，由此而造成不法侵害人孙某、王某的死亡，不属于防卫[FangWei]过当，也没有超过必要的限度。

　　律师：不应承担民事赔偿[PeiChang]

　　关于民事赔偿[PeiChang]责任的问题，北京大成律师事务所银川分所一些律师经合议后认为，我国《民法通则》第128条规定“因正当[ZhengDang]防卫[FangWei]造成损害的，不承担民事责任”。此案谢某的行为符合刑法规定的正当[ZhengDang]防卫[FangWei]，同时也符合刑法“对正在进行杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫[FangWei]行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫[FangWei]过当”的规定。因此，谢某因正当[ZhengDang]防卫[FangWei]造成孙某、王某死亡，不应当承担民事赔偿[PeiChang]责任。

　　记者了解到，当地法院已依法驳回原告的诉讼请求，但原告不服一审判决，并向上级人民法院提起上诉。