不能“戏说”的当代政治史

　　苏华说，华国锋仅接受过党史部门的研究者的采访[CaiFang]，未接受其他任何人采访[CaiFang]。另有一些[YiXie]与之熟识的老同志（比如张根生、熊向晖），曾在一些[YiXie]党史研究刊物上，零星发表回忆文章。

　　自1981年6月，华国锋卸下总理职务，便逐渐淡出人们视线。本报[BenBao]记者从国家图书馆馆藏资源数据库查询发现，有关[YouGuan]他的专门著述，在其卸任后，仅有两本，一本出自台湾，另一本则是师东兵所著《短暂的春秋》。

　　苏华说，在华国锋去世前，曾进行口述记录等“抢救性工作”，以存留珍贵历史[LiShi]，其在山西、湖南任职时的史料基本搜集整理完毕。

　　本报[BenBao]记者发现，师东兵的《政坛回忆录》和其他纪实作品[ZuoPin]所涉及政要，多与“文革”中的林彪集团、“四人帮”以及改革开放之后的“凡是派”有关[YouGuan]。而有关[YouGuan]他们的回忆录、传记等，在内地公开出版较少。

　　而这些被认为造假的“史料”，却被一些[YiXie]网友视为历史[LiShi]教科书之外的真相。原中央党史研究室研究员、现华东师范大学历史[LiShi]系教授韩钢说，师东兵利用了人们与高层信息不对称的现状，误导了包括一些[YiXie]党政官员（比如许宗衡）在内的读者，而他们一般无力求证。

　　作为“还原”历史[LiShi]的参与主体，纪实作品[ZuoPin]在史学界一直存在巨大争议，特别是史实与合理想象的边界，一直未有定论。学者丁东看完本报[BenBao]此前报道后，撰写文章认为，师东兵作品[ZuoPin]“应属历史[LiShi]演义或传奇范畴”。

　　韩钢印象最深的是，师东兵作品[ZuoPin]中常有大段的高层人物心理描写。韩钢认为，这些心理描写倘若没有来自对当事人的采访[CaiFang]或当事人的口述回忆作依据，只能是杜撰和编造。

　　但现实中，纪实文学往往被当做历史[LiShi]阅读，一位自称看过师东兵不少高层政治书的读者看了本报[BenBao]报道后感慨说师东兵“原来一直是一个小说家，并不是在写史实”。

　　中央党校党史专家王海光说，当下大量的报告文学破坏了历史[LiShi]原型，他反对戏说历史[LiShi]人物，特别是对现实中国社会仍有利害关系的当代历史[LiShi]人物。韩钢认为，按照同一标准，官方组织的各类纪实作品[ZuoPin]也不能简单当史实看，看任何作品[ZuoPin]都应保持独立和理性。

　　不过面对诸多前领导人[LingDaoRen]后代的质疑，师东兵认为这些前领导人[LingDaoRen]子女“没有资格代替父亲说话”。

　　“列宁从来不相信回忆录”，在相关文章和访谈中，师东兵反复强调自己[ZiJi]的观点：“封建帝王的历史[LiShi]，我们看的是司马迁的、班固的，从来也没有说看哪个皇帝儿子写的……往往是‘草民’才能写出原貌。”（《读者报·影响力周刊》报道）

　　韩钢说，作为一些[YiXie]重大决策或事件亲历者的政治人物的自述和回忆，确实难免夸大自己[ZiJi]的功绩，掩盖和回避失误。但从历史[LiShi]研究的角度考量，当事或亲历者毕竟记录的是现场的历史[LiShi]，无论如何总会提供一些[YiXie]史实方面的信息，而从不同角度特别是从对立面的角度所作的回忆，往往更有助于人们互相对照，并借助文献档案加以映证，以最大程度地复原“历史[LiShi]真相”。

　　随着时间推移，师东兵作品[ZuoPin]所涉及的一些[YiXie]高层敏感人物，许多都已有作品[ZuoPin]结集或者正在编写。除了有关[YouGuan]部门组织外，一些[YiXie]老人也在主动写作，其中不乏精品。比如，张胜（原国防部长张爱萍之子）所著《从战争中走来——两代军人的对话》，满妹（胡耀邦女儿）所写《思念依然无尽——回忆父亲胡耀邦》、阎长贵（曾任江青机要秘书）、王广宇（曾任中央文革小组办事组组长）合著的《问史求信集》，以及于光远所著《1978：我亲历的那次历史[LiShi]大转折》等。