图2（图片说明见正文）

　　现在请注意大会第一个主要内容，是“宣诏”。

　　宣什么诏呢？

　　笔者以为横额上的“立宪万岁”四个大字即与诏书的内容是相关的。“诏”即皇帝的上谕。与立宪相关的上谕，即如上文所引，是清廷于1906年9月1日发布的。

　　无疑，笔者以前在书中所定的“1905年”正如网友所评，是错误的。比较可能的，这个集会应是在1906年9月份召开的，专门为了“宣”清廷决定预备立宪的“诏”而开的，宣诏后又有演说，然后辅以运动、唱歌等助兴节目。

　　由于网上追溯到照片的出处及其英文说明等细节，笔者在此作一详尽交代。

　　乔治·莫理循去世后，他遗留文件包括千余帧照片均由其遗孀捐赠给悉尼的米歇尔图书馆（今为澳大利亚新南威尔士州州立图书馆的善本部）保存。几十年后，大约在1960年代，图书馆将其整理编目造册。其中的照片部分由于编目分类时不甚合理，几乎把大部分原来成套的照片都拆散了。例子不胜数举，不一一细说了。有心者可从拙编里找到。而这两帧一组的照片，便因此而拆散。原因是编目时将肖像照归入四个类别，即可辨认身份与不可辨认的欧洲人两类，可辨认身份与不可辨认的亚洲人两类。此组照片因司令台上有一位满大人，便被归入“Portrait:Unidentified Asian”（肖像：不能确认的亚洲人士）一类，编号为“PX*D157，Vol.2”。而另一张是群众场面，不被认为是肖像照，便被“打入另册”，归到“Asia”（亚洲）大类中去，编号为“PX*D151，Vol.2”。

　　笔者将之复原为一套的理由是充分的。全部莫理循收藏中，仅此二照为相同纸质，相同规格，相同装帧，均由“桂林学院街容芳斋照相馆”拍摄。此外无此照相馆拍的其他照片。此照也非常明显地是一套：先从司令台下拍司令台，再从司令台上拍操场全景（司令台上的菊花亦留在了此照前景）。顺便说一句，菊花说明了拍摄季节为秋季，与9月某日相符。

　　如拙编前言中莫理循二子阿拉斯戴厄所说：“据我所知，先父在1910年以前自己没有拍过照片。”此二照如何进入莫理循收藏尚无从知晓（或许有朝一日莫理循日记全部译出并公诸于众，可以解开此谜并最终确认它们的拍摄年月）。网友讨论中提到莫理循图书馆，与他遗留照片无关。图书馆全部藏书，已在他生前的1917年卖给了日本人，其中似无照片册（不是指印有照片的图书）。

　　最后一个谜底是新州图书馆上网照片的英文说明从何而来？乃笔者无心插柳而成也。

　　原照均无说明。而且图书馆当年编目时，在所有带卡纸原版照片的背后，都注上了“1910”的年号。我一直弄不懂它的意思。因为显然这些照片摄于从1900年（甚至更早）直至他1920年去世之前，并非都在1910年这一年。如指年代，又无“S”在后，且1910S的话指1910至1919年，不包括1900至1909年。

　　我已无法忆及当时如何误认为是“1905年”的集会。大概是因为对1905年五大臣出洋考察宪政印象太深的缘故。但明显地，当时没有将“宣诏”与“立宪万岁”联想起来。我承认我不是一个历史学者，“艺术家富于想象但疏于考证，可以理解。”呜呼！

　　再说何为“无心插柳”。笔者在米歇尔图书馆提出十数大册（盒），捡出要编入图册的图片后，要列出表格提交复制部门去翻拍。虽然大部分照片有一个编号，笔者仍需对图片作一简单描述以供记忆，而且为了使复制部门的澳洲职员方便辨认，我的简述用英文草草写就，而不用中文。这些简述不料也被翻拍者打在了图片编目上。我在当时不会用电脑来工作，因此要求把每一张图片印在一张A4的纸上并带有全部编目细节以供我编辑之用。图书馆做得很认真。认真到把我草拟的临时说明中的错误也照搬不误。这其中便包括集会操场那张。我本应写：“Celebration for constitution”，却手误为“construction”，前者指“宪法”，一错写成了“建设”。当时根本不当回事。因为全部说明还要重写，英文会由专家去弄好。

　　不料新州图书馆在事后将图片全部上了网，且不少英文说明直接搬了我的临时简述。这一下让我傻眼。但是我已无力去更正，只是告诉他们自己去与已出版的书核对。看来他们并未彻底改过来。

　　行文至此，错误已纠正，该交代的也已交代清楚，而“立宪万岁”的口号犹在耳边响彻，穿越一百零五年的时空，直达今日。