李自成[LiZiCheng]还在世时，对他的非议之声就已经开始了。

　　汤若望是给古老中国带来西方先进科技的传教士，历经大明、大顺、大清三个朝代。但这位给整个中国带来光明火种的西方人，显然对李自成[LiZiCheng]和农民军并无好感。他认为李自成[LiZiCheng]的军事才能毫无疑问，但他无法理解李自成[LiZiCheng]对大明王朝的“不忠不义”， 而且认定支配着李自成[LiZiCheng]内心的主要成分，绝大多数是为了贪图尊荣富贵，和不见高尚的个人动机。因此，汤若望对李自成[LiZiCheng]的“叛逆”行为进行恶毒诅咒。

　　而对李自成[LiZiCheng]最著名的评价，莫过于郭沫若在《甲申三百年祭》中的说法：“在过短的时期内获得了过大的成功，这都使自成以下如牛金星、刘宗敏之流，似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了……纷纷然，昏昏然，大家都像以为天下就已经太平了的一样。”他认为李自成[LiZiCheng]被胜利冲昏了头脑，忽略敌人，不讲政策，进京后首领们生活腐化，发生宗派斗争，最后终于导致失败。

　　可怜李自成[LiZiCheng]英雄一世，最终还是以反面教材而告终。无独有偶，克伦威尔[WeiEr]如果泉下有知，一定会和李自成[LiZiCheng]同病相怜，惺惺相惜。

　　翻开世界人物宝典，很少有人像克伦威尔[WeiEr]这样拥有戏剧化的人生。从清教徒乡绅到叱咤风云的军事天才，从受穷苦士兵爱戴的统帅到爱尔兰战场上的杀人魔王，从封建君主专制的坚定反对者到实行独裁统治的无冕之王，他给英国[YingGuo]资产阶级革命[GeMing]留下了太多鲜明的印记。

　　克伦威尔[WeiEr]是英国[YingGuo]历史[LiShi]上最有争议的人物之一。颂扬他的人，将他视为一代英主，出将入相，不唯军功赫赫，政绩累累，而且功业标榜千秋，是古往今来英国[YingGuo]人中最伟大的人；不喜欢他的人，则将他视为弑君者、独裁者和野心家，视之为历史[LiShi]上最善编造谎言、最虚伪、最野心勃勃的坏人，说他是世界上曾有过的最臭名昭著的暴君之一。恩格斯说他是“兼罗伯斯庇尔与拿破仑于一身”，而丘吉尔则认为“克伦威尔[WeiEr]在很多方面和现代的独裁者不是一种类型”。休谟说他在许多方面是“一个[YiGe]优秀的人物，甚至是一个[YiGe]卓越的天才”，然而他却是“靠了欺骗和暴行才使他成为国家第一把手的”。

　　克伦威尔[WeiEr]也许想不到，他生前集各种荣耀与尊贵于一身，虽非国王但却至尊无比，但死后长期不得安息，不仅被仇敌刨棺戮尸，悬首示众，而且还在长达几个世纪的时间里，为人们评论是非，议论短长。

　　但不论任何人，都无法否认克伦威尔[WeiEr]在英国[YingGuo]这场波澜壮阔的资产阶级大革命[GeMing]中所具有的历史[LiShi]地位。对此，即使克伦威尔[WeiEr]的敌人和怀疑者，也无法完全否认克伦威尔[WeiEr]过人的胆识以及雄才大略。对英国[YingGuo]资产阶级革命[GeMing]始终持敌视态度的克拉伦顿，对克伦威尔[WeiEr]的评价中似乎也充满了矛盾：“他是一个[YiGe]勇敢的坏人，这个篡位者尽管罪恶滔天，应受到诅咒，打入地狱，但他仍有某些优点使这个时代的某些人对他加以称颂。他具有一种特别的通晓人的本性和脾味的本领，而且还有一种伟大的精神和令人敬佩的慎重其事和远见卓识，以及一种宽宏博大的坚定性。”

　　同样，英国[YingGuo]长老派代表人物巴克斯特对克伦威尔[WeiEr]也感到困惑：“（他）本质上是诚实的，他一生中大部分的经历是虔诚的，有良知的，但在取得荣誉和功名后他堕落了。他的宗教热情完全为野心所取代，而且随着成功逐渐发展。当他的成就击败几乎所有对手时，他为那面临着他的最大诱惑所征服，正如他征服别人一样。”法国启蒙主义运动的代表人物伏尔泰则干脆将克伦威尔[WeiEr]说成一半是流氓，一半是狂热分子。

　　回顾历史[LiShi]对于李自成[LiZiCheng]和克伦威尔[WeiEr]的各种矛盾评价，不禁疑问重重：李自成[LiZiCheng]和克伦威尔[WeiEr]，到底是为了实现个人野心而谋朝篡位的一代枭雄，还是推动历史[LiShi]前进的民族英雄？他们到底是推动了本国的社会进程，还是倒行逆施，误导了民族的发展之路呢？因为仅仅从结果来看，李自成[LiZiCheng]和克伦威尔[WeiEr]最终都未能创建出一种切实可行的崭新政体，而只能转身奔向那张专制王权的陈旧宝座。革命[GeMing]如果只是流血的循环，王冠的更迭，那么革命[GeMing]本身还存在任何合理的价值吗？寻找这个问题的答案，我们必须把眼光投向他们身后留下的广阔世界，从他们留下的政治遗产中探讨他们革命[GeMing]的成败。

　　如果仅从结果来看，无论是草莽英雄李自成[LiZiCheng]，还是革命[GeMing]斗士克伦威尔[WeiEr]，最终都坐上了那把皇帝的宝座，只不过名义不同罢了—一个[YiGe]是建号称制的封建皇帝，另一个[YiGe]是遮遮掩掩的“护国公”，他们的革命[GeMing]目标似乎殊途同归。所不同的是，李自成[LiZiCheng]作为一个[YiGe]幸运的农民，推翻了另一个[YiGe]成功的农民朱元璋建立的封建王朝，但时间却实在短了一点—仅仅在前朝皇宫的龙椅上坐了一天便仓皇撤出京城，而克伦威尔[WeiEr]却能在护国公的宝座上稳稳当当地坐了五年。

　　然而，克伦威尔[WeiEr]这个“护国公”毕竟不是封建皇帝，李自成[LiZiCheng]这种梁山聚义式的农民军领袖也无法和资产阶级革命[GeMing]家相提并论。一场全面的革命[GeMing]包括摧毁旧的政治制度以及旧的正统模式，由一批新的更有生气的精英人物取得政权，创立新的更强有力的政治制度。革命[GeMing]的政治任务的完成依赖于创造新的政治结构，从而使权力的集中和扩大得以稳定化和制度化。

　　明末农民起义虽然规模巨大，其剧烈程度远非英国[YingGuo]资产阶级革命[GeMing]所能比，但对社会改造的深刻程度却正好相反。李自成[LiZiCheng]最终起义失败，究其源头是仍然没有走出小农意识的怪圈。所以，就注定了农民起义最终只能充当地主阶级改朝换代祭坛上的牺牲品，李自成[LiZiCheng]所进行的事业不可能使中国社会获得一个[YiGe]新生，而且李自成[LiZiCheng]内心也远远没有这样宏大的目标及实现的能力。

　　这样，克伦威尔[WeiEr]领导的英国[YingGuo]资产阶级革命[GeMing]与李自成[LiZiCheng]领导的明末农民起义，造就了两个截然不同的世界。

　　1640年的英国[YingGuo]革命[GeMing]是继伟大的德国农民战争、尼德兰革命[GeMing]之后人类发展史上第三次波澜壮阔的由资产阶级领导的革命[GeMing]。它的胜利标志着延续一千多年的欧洲封建制度开始终结，从而开辟了资产阶级革命[GeMing]的新时代。它反映了世界历史[LiShi]发展的趋势，为以后将近两个世纪的欧美社会发展指明了道路。因此，它开创了人类历史[LiShi]的新纪元，使人类历史[LiShi]进入了一个[YiGe]新的伟大的时代，成为世界近代史的开端。

　　而明末农民起义虽然推翻了明王朝，但没能够建立起他们所希望的李氏王朝。中国政权被其文明远低于中原汉文明的清朝贵族所获得，并实现了全国的统一，恢复了统治秩序，中国的古代文明又开始了新的积累。

　　最终，以李自成[LiZiCheng]和克伦威尔[WeiEr]领导的两场群众运动为标志，17至18世纪末的东西方已经出现了不同的发展趋向：东方继续沿着它原来的轨迹进行封建王朝的循环，而西方则发生了一个[YiGe]质变，开始了更高层次上的历史[LiShi]发展。东方从属于西方的历史[LiShi]发展大势在那时已经埋下了伏笔。虽然经过清初几十年的恢复和发展，到康乾年间出现了中国历史[LiShi]上最辉煌的经济繁荣，而且它远远高于当时的西方经济水平，但其促使经济发展的内在新生力量—资本主义经济因素同西方是无法相比的。东西方的差距在这里完成了它的启动。