核心提示：袁世凯[YuanShiKai]虽非主动告密，但把围园密谋和盘托出，总算将功补过，不但被旧党宽容，而且受到重用。荣禄进京，袁世凯[YuanShiKai]奉命护理直隶总督，其新建陆军得赏银四千两。以六君子的鲜血染红了自己的顶子，但守旧派对他并不完全信任，慈禧太后因袁参与围园密谋，并未主动出首，欲加重惩。荣禄却看中了袁的才能，为袁力保。慈禧太后起始时，认为袁世凯[YuanShiKai]是维新[WeiXin]一党，由于荣禄力保，袁才能够保全官位。如果袁世凯[YuanShiKai]是主动告密，慈禧怎么会认为袁世凯[YuanShiKai]“存心叵测，欲置之重典”呢？

　　本文摘自：《新华文摘》1999年第09期，作者：戴逸（中国人民大学清史研究所），原题：《戊戌变法中袁世凯[YuanShiKai]告密真相》

　　一、传统说法留重重疑团

　　戊戌变法中袁世凯[YuanShiKai]的告密是关键情节，传统的说法是：因袁世凯[YuanShiKai]告密而导致慈禧政变。究竟袁世凯[YuanShiKai]怎样告密？至今众说纷纭，留下重重疑团。变法运动，从戊戌年四月二十三日（即1898年6月11日，以下均用旧历）光绪下《明定国是》诏谕开始。接着新政上谕，如雪片飞下，频频颁发，而守旧派推宕拖延，全力阻挠。新政无法实行，诏谕全成空文，两党形同水火，势不两立。七月三十日，光绪帝颁密诏给杨锐，嘱维新[WeiXin]派妥筹良策，推进变法。密诏中说：“朕位且不能保，何况其他？”光绪帝意识到将有变故，自己处在危险地位，流露出焦急心情，要维新[WeiXin]派筹商对策。八月初二日又由林旭带出第二次密诏，令康有为“汝可迅速出外，不可迟延。”康有为、梁启超、林旭、谭嗣同等维新[WeiXin]派的核心人物跪诵密诏，痛哭失声，誓死搭救皇帝，不得已铤而走险，决定实行兵变，包围颐和园，迫使慈禧太后交权。八月初三日谭嗣同夜访法华寺，会见袁世凯[YuanShiKai]，说袁举兵杀荣禄，围颐和园，对慈禧太后则或囚或杀。此后事情的发展有不同说法，传统说法是：袁世凯[YuanShiKai]是个两面派，一面假意和维新[WeiXin]派周旋，骗得光绪帝封他为侍郎，另一面看到慈禧的势力根深蒂固，决定投靠旧党。他用假话哄走了谭嗣同。八月初五日向皇帝请训，当天乘火车回天津，向荣禄告密，出卖光绪帝和维新[WeiXin]派。当夜，荣禄赶回北京告变。八月初六日晨，慈禧临朝训政，囚禁光绪，捕拿维新[WeiXin]派，杀六君子，百日维新[WeiXin]遂告失败。

　　1.一个谜：政变之初，慈禧为何不捉拿谭嗣同

　　以上传统说法长期流行于史学界，但近几十年来，不少历史学家对此提出疑问，否定了因袁世凯[YuanShiKai]告密导致慈禧政变之说，其理由如下：八月初六日慈禧实行政变时，如果是袁世凯[YuanShiKai]告密导致政变，则政变上谕中必定指名捕拿谭嗣同，因谭是往说袁世凯[YuanShiKai]围园劫持太后的人，属于“逆首”。慈禧太后绝不会放过他。何以上谕中只命捉拿康有为、康广仁兄弟，没有谭嗣同在内？而且上谕中康的罪名是“结党营私，莠言乱政”，罪名较轻。如果有围园劫太后之谋，则是大逆不道，罪在不赦，上谕中，何以轻轻放过？

　　2.又一个谜：荣禄不可能乘火车连夜赶回北京

　　还有，袁世凯[YuanShiKai]在八月初五日上午觐见光绪后，即乘火车回天津，“抵津，日已落”（袁世凯[YuanShiKai]《戊戌日记》），袁赶到荣禄处告密，已在夜间，荣禄得知围园消息后，万难在当夜赶去北京，把消息反馈给太后。因为，当时北京、天津之间的火车，通行不久只有白天行车，没有夜车，也缺乏夜间行车的设备、经验与技术。即使荣禄以直隶总督之尊也不可能下令加开一次夜车。荣禄于八月初五日夜间万万赶不到北京，而慈禧太后实行训政却在初六日上午，可见太后的政变并非由袁世凯[YuanShiKai]告密所引起，政变时还不知道康有为等有围园劫太后之谋。政变是新旧两党长期矛盾积累的结果，守旧大臣杨崇伊等认为维新[WeiXin]派乱政妄行，请求慈禧太后出而训政，这是守旧派的一个既定步骤，与袁世凯[YuanShiKai]告密无关。