应该看到，社会主义[SheHuiZhuYi]基本制度是根本的、第一位的；具体的体制、运行机制是基本制度的实现形式，是第二位的。苏联[SuLian]社会主义[SheHuiZhuYi]模式（即“斯大林模式”）中体现的社会主义[SheHuiZhuYi]基本制度的内容是正确的，不能否定，它是社会主义[SheHuiZhuYi]的共同的、本质的东西，它反映了社会发展规律的要求，是人类社会历史发展的必然趋势；有关具体体制、运行机制的内容则是有对有错，既不能一概肯定，也不能一概否定。两方面的内容综合起来，应该说，“斯大林模式”，从制度角度看，基本上是正确的，局部是错误的。尽管列举起来弊病甚多，但从整体上看，不能说是失败的。

　　与此相联系的另一个方法论原则是，必须把改革的必要性同垮台的必然性区分开来。苏联[SuLian]社会主义[SheHuiZhuYi]实践中出现的种种失误和弊端的根源，在于具体的体制、运行机制有缺陷，或者具体政策、工作方法有毛病。这说明必须及时进行改革。正因为存在矛盾，才需要改革，没有问题，就不用改革了。改革不是目的本身，而是解决存在的矛盾和问题的手段。社会主义[SheHuiZhuYi]需要通过改革不断解决矛盾，才能向前发展。然而这些问题并不是由社会主义[SheHuiZhuYi]基本制度产生的，解决这些问题并不需要推翻社会主义[SheHuiZhuYi]基本制度。所以改革应该是在坚持社会主义[SheHuiZhuYi]基本制度的前提下进行，应该是社会主义[SheHuiZhuYi]制度的自我完善。存在种种弊端，只能证明社会主义[SheHuiZhuYi]制度改革的必要性，而不能以此论证社会主义[SheHuiZhuYi]制度垮台的必然性，即不能把它看作是苏联[SuLian]演变的根本的、决定性的原因。

　　那么，怎么评价苏联[SuLian]演变以后的情景呢？苏联[SuLian]演变，近20年过去了，风暴刮起的尘埃早已落定，结局应该很清楚了。我们引用一篇外国报刊的评论吧。西班牙《起义报》2010年7月3日刊登一篇文章，标题就是《资本主义制度给俄罗斯[ELuoSi]带来了灾难》，文章说，从社会主义[SheHuiZhuYi]模式向资本主义模式的转变，给俄罗斯[ELuoSi]的经济、政治和社会等各个方面带来了严重后果，俄罗斯[ELuoSi]的人均收入、生活水平、社会保障等方面都大不如苏联[SuLian]时期。苏联[SuLian]解体以后，“俄罗斯[ELuoSi]试图建立西方式的民主，捣毁一切具有社会主义[SheHuiZhuYi]和计划色彩的事物，并最终投入所谓新自由主义的怀抱。”俄罗斯[ELuoSi]实行了私有化，“这个私有化过程是对国家财产前所未有、厚颜无耻的大抢劫，黑帮犯罪分子以极低的成本对各个产业、对全球最盈利的石油、天然气和钢铁企业实现了经济控制。经过一番私人抢劫，俄罗斯[ELuoSi]国家仅拥有不到10%的资产，导致其对生产系统的刺激变得更加困难。由此也为俄罗斯[ELuoSi]千万富翁的产生创造了可能，而大多数民众则陷入了比苏联[SuLian]时期恶劣许多的生活水平中。俄罗斯[ELuoSi]是世界上富翁人数最多的国家之一，1991年俄罗斯[ELuoSi]10%的最富有者与10%最贫穷者之间的收入对比是4∶1，而到了2010年这一对比差距扩大为41∶1。”俄罗斯[ELuoSi]“年均国内生产总值尚不到1万亿欧元，排在西班牙之后。俄罗斯[ELuoSi]在食品供给上丧失了独立性，50%的食品依靠进口，很多耕地已经不再种植庄稼。相比1991年，2009年俄罗斯[ELuoSi]人消费的热量少了三分之一，消费的牛奶减半。”“2006年的实际平均工资、人均收入、养老金、学生奖学金等都比1991年下降不少。”“因为公共卫生条件不断恶化，对公共卫生的投资缺乏，从1991年开始，俄罗斯[ELuoSi]面对严重的人口危机。1993年俄罗斯[ELuoSi]的人口为1.489亿，而2009年俄罗斯[ELuoSi]人口只有1.419亿。俄罗斯[ELuoSi]人口机构调查预计，2008年至2025年俄罗斯[ELuoSi]人口还将减少1100万。”“有1250万俄罗斯[ELuoSi]人没有劳动能力，还有大约500万人吸毒，大街上流浪儿童的数目超过400万，儿童入学率只有25%。”“2009年俄罗斯[ELuoSi]的人均寿命为61.4岁，而1991年的人均寿命为64岁，妇女73岁。俄罗斯[ELuoSi]男人的人均寿命低于很多次发达国家。”“俄罗斯[ELuoSi]社会保障系统遭到严重破坏。2009年俄罗斯[ELuoSi]用于社保建设方面的资金占国内生产总值的4.25%，而西方国家在这方面的投入为国内生产总值的8%至10%。”“俄罗斯[ELuoSi]人的身高也缩减了1.5厘米，参军的青年中15%营养不良。”“社会真正的失业率在25%上下。”这篇文章指出：“这些数据无不显示出俄罗斯[ELuoSi]社会生活水平的下降。”③这就是走资本主义道路的后果。只要站在普通老百姓的立场上，都会反对走这条道路的。当然，如果站在演变过程中发了大财的资产阶级立场上，结论就会相反。

　　我们国内有少数人的看法就同俄罗斯[ELuoSi]的新生资产阶级一样。例如，有人说，苏联[SuLian]演变好得很，它“摆脱了历史的迷误”，“走上了世界文明的正道”，是“历史的进步”。他们是西方的政治经济制度的崇拜者，他们判断是非对错的标准是，只要推翻了共产党的领导和社会主义[SheHuiZhuYi]制度，实行了西方那样的资本主义制度，就是好的，就做对了，就应该肯定和赞扬。有一次我到一个学校的马列部参加座谈会，谈到苏联[SuLian]演变问题，有一位教师引用裴多菲的诗句：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，他说，苏联[SuLian]演变以后，俄罗斯[ELuoSi]的经济实力确实下降了，政局不那么稳定，国际地位也降低了，然而俄罗斯[ELuoSi]实行了多党制、议会民主、三权分立制度，实现了民主、自由，无论花了多大的代价，这都是值得的，那只是“转型的成本”。他对俄罗斯[ELuoSi]的情景作了一番十分美妙的描述：一人一票，可以民主地选举领导人；言论自由，爱说什么就说什么；实行私有制，只要有本事，想干什么就可以干什么，等等，认为这是历史性的进步。这种唯西方制度是好的观点着实令人吃惊，但的确是一部分人的心态。