在新闻联播最后十分钟的国际报道中，时常会有驻外美军强奸少女的相关消息。其实在六十多年前，同样的事也曾发生在中国，那就是有名的“沈崇事件”。郭廷以先生在《近代中国史纲》中有如下记述：1946年12月24日，“北平发生美兵奸污女生案，数千学生罢课示威，部分教授提出抗议，要求美军撤退。上海、天津、南京、杭州、成都、重庆、武汉、昆明、广州学生继起响应，组织‘全国学生抗暴联合会’，由是而有‘为敦促美国政府改变对华政策全国学生签名运动’、‘抵制美货运动’、‘反对美国扶植日本运动’。”作为一个重要历史事件，沈崇案一直以来都众说纷纭。艾群先生的《“沈崇事件”真相》（中共党史出版社）一书，就试图重述事件的前因后果。

　　对沈崇案向来有三种不同的解读，首先是大陆主流学界所持的“强奸说”：1946年平安夜，19岁的北大女生沈崇在看电影归来的路上，被两名美军士兵强暴。其次是“顺奸说”，美国军方认为沈崇在与士兵发生性关系时未曾反抗以显示其“不自愿”。第三种是被台湾教科书采信、近来在网络上广泛传播的“诱奸说”———沈崇真实身份是中共特工，引诱美军士兵，造成强奸假象，借机鼓动风潮。

　　作者全书旨在证明沈崇确系被美军士兵强暴，而非所谓的“引诱美军成奸”。艾群先生虽不是学界中人，但在论证观点时却也有意识地大量使用原始史料，包括当年的媒体报道、当事人的回忆录，以及载有法庭记录的《皮尔逊案卷》等。从书中给出的证据看，12月26日首先刊发亚光新闻社“沈崇事件”稿件的五家报纸，在当时都没有中共背景，因此说中共策划了沈崇案，缺少相关佐证。但有一点却是毋庸置疑的，那就是在沈崇案发生后，中共北平地下党随即参与进来，领导了后来意在反美的学生运动。

　　其实南京政府对沈崇案也是极为重视的，只是出于外交考虑，不希望将这个法律问题政治化。如时任行政院院长的宋子文电令称：“此事为该犯事美兵之私人行为，犯事者自应受法律裁判。至于中美两国间之友谊，自不应因此而受损害，任何人亦不应以此种私人行为为借口，而有损侮我友邦或友邦人民之行动。”然而，在12月30日的北平各校学生联合大游行时，在惩治凶犯之余，还要求中央“立即命令美军自中国撤退”。由此一来，民意与政府的分歧就出现了。