近年来，随着大量史料的发掘和一些档案的解密，学界对中共党史上一些重要事件[ShiJian]的研究取得了新的进展，提出了一些新看法。这里就民主革命[GeMing]时期的若干事件[ShiJian]的研究情况略作评述。

　　1.“社会主义论战”——张东荪、梁启超等人所持观点的合理因素受到重视

　　从1920年11月开始的社会主义论战，是一场关于社会主义是否适用于中国[ZhongGuo]、中国[ZhongGuo]应当走资本主义道路还是社会主义道路、是实行革命[GeMing]还是改良的重大思想论争。以往的党史著作在评述这场论战时，对张东荪、梁启超的主张完全否定，对早期马克思主义者的主张完全肯定。近年来，学界重新审视这场论战，力求作出公正客观的评价。

　　有学者认为[RenWei]，“在充分肯定具有初步马克思主义观点的知识分子的历史功绩时，对张东荪、梁启超等人在讨论中所存在的合理因素，也不能随意否定。”胡绳甚至认为[RenWei]，很难说在社会性质问题论战中共产党人取得了胜利，“现在看这两种意见，反而是梁、张的意见‘接近马克思主义’”。有论者还指出，梁、张的错误在于看不到帝国主义、封建主义是中国[ZhongGuo]发展资本主义的最大障碍，主张依靠资本家发展资本主义解决中国[ZhongGuo]问题。早期马克思主义者对资本主义和社会主义的认识也存在片面性，他们没有把资本主义看作与人类社会特定发展阶段相适应的历史过程，而是看作完全坏的东西，认为[RenWei]应无条件地消灭。他们认为[RenWei]中国[ZhongGuo]不需要资本主义的发展，就可以直接实行社会主义。这实际上带有空想社会主义色彩。

　　2.中国[ZhongGuo]共产党的创建——共产国际与党的创建关系因档案的公布而得出新的看法

　　中国[ZhongGuo]共产党的创建是近代中国[ZhongGuo]历史上的一个开天辟地的大事件[ShiJian]。关于党的创建研究由来已久，建党后不久就有了记叙和初步研究，如陈公博的《共产主义在中国[ZhongGuo]》，蔡和森的《中国[ZhongGuo]共产党的发展》，恽代英的《中国[ZhongGuo]民族革命[GeMing]运动史》，瞿秋白的《中国[ZhongGuo]共产党历史概论》等。之后，关于这一问题研究一直没有中断，但是取得重大的突破应当说是在改革开放以后。

　　以往，国内传统的观点主要强调，中国[ZhongGuo]共产党是马列主义与中国[ZhongGuo]工人运动相结合的产物，而很少提到共产国际的作用。近年来，关于共产国际与中国[ZhongGuo]共产党的创建的关系问题由于档案的公布引起了学界的极大关注。有论者认为[RenWei]，共产国际从中国[ZhongGuo]早期共产党组织的建立到中共的正式成立及其初期活动，都进行了直接领导[LingDao]、组织和帮助；俄共（布）代表维经斯基等人对领导[LingDao]组织成立中共上海发起组和各地早期共产党组织起到了重要的作用，他们首先致力于建立具有统一战线性质的社会主义者同盟，并在以后使之逐渐转为纯粹的共产党组织。正是由于中共早期组织是在共产国际和俄共党人推动和帮助下建立起来的，所以中共最初的思想理论准备和干部准备都相当欠缺，也造成其早期的马克思主义宣传及其与工人运动相结合的努力缺少创造性思维和与中国[ZhongGuo]实际相结合的深层次思考。

　　3.“江浙同乡会事件[ShiJian]”——所谓“江浙同乡会”这个组织根本不存在

　　近年来，学界进一步探讨了“江浙同乡会事件[ShiJian]”的起因、评价及影响。论者认为[RenWei]，所谓“江浙同乡会”组织根本不曾存在，但是这一事件[ShiJian]及其影响无疑是存在的。这个事件[ShiJian]的起因是由于当时在苏联的中国[ZhongGuo]学生中一些无原则纠纷，被其中一些宗派意识浓厚的人利用，恶意攻击，然后被负责处理这一事件[ShiJian]的有关领导[LingDao]大肆渲染，最终酿成一起骇人听闻且后果严重的政治事件[ShiJian]。20世纪二三十年代，随着苏联党内斗争的激化和中共党内领导[LingDao]的“左”倾错误的抬头，许多人成为这一事件[ShiJian]的受害者，其中留在苏联的人继续受到政治迫害，而回到国内的人则成为王明错误路线的牺牲品。

　　史海回眸：