运动[YunDong]第三阶段：主要矛盾是“四清”与“四不清”，运动[YunDong]性质是人民内部矛盾跟敌我矛盾交织在一起

　　四清运动[YunDong]的第三阶段，刘少奇[LiuShaoQi]与毛泽东在怎样认识运动[YunDong]的主要矛盾、怎样概括运动[YunDong]的性质，以及怎样更好地开展运动[YunDong]等方面，分歧公开化了。

　　1964年12月15日至1965年1月14日，中共中央政治局在北京召开全国会议，总结前一阶段四清运动[YunDong]的经验，部署下一阶段四清运动[YunDong]的工作。会议过程中，刘少奇[LiuShaoQi]与毛泽东公开了两人之间对四清运动[YunDong]一些问题认识的分歧。归纳起来看，刘少奇[LiuShaoQi]与毛泽东的分歧，主要是两个方面。第一，运动[YunDong]中，如何正确对待干部和群众。刘少奇[LiuShaoQi]不同意毛泽东对干部和群众的两个95％的估计，认为毛泽东的估计偏右；“四不清”的干部，实际上比估计的多，“比例大得多”。第二，怎样认识四清运动[YunDong]的主要矛盾和概括四清运动[YunDong]的性质。刘少奇[LiuShaoQi]坚持认为，“四清”与“四不清”，是四清运动[YunDong]的主要矛盾；矛盾的性质，是人民内部矛盾跟敌我矛盾交织在一起[21]。不同意毛泽东等从整体上论述四清运动[YunDong]的主要矛盾和性质问题。十分明确，刘少奇[LiuShaoQi]与毛泽东等的上述意见分歧，只是对四清运动[YunDong]这个具体事物在认识上的分歧。应该说，这是正常的。如果说，刘少奇[LiuShaoQi]与毛泽东对四清运动[YunDong]的所有问题在认识上都是一致的，那反而是不正常了。

　　归纳来认识，在四清运动[YunDong]中，刘少奇[LiuShaoQi]与毛泽东的分歧，就刘少奇[LiuShaoQi]的思想而论，有三点值得特别重视：第一，前已述及，刘少奇[LiuShaoQi]始终坚持对国内阶级斗争形势的错误认识，认为，中国的政治形势是严峻的，反修防修形势严重。中国共产党内和国家干部中间、劳动人民中间产生了新的资产阶级，敌人反对无产阶级专政更狡猾了，搞“和平演变”、搞两面政权，我们必须打垮资本主义、新的资产阶级的进攻。四清运动[YunDong]“是一次比土地改革运动[YunDong]更为广泛、更为复杂、更为深刻的大规模的群众运动[YunDong]”，开展四清运动[YunDong]的根本目的，就是挖修正主义根子，打掉反革命两面政权，夺回无产阶级失去的政权。他主张把“小四清”扩展为“大四清”，不同意提“运动[YunDong]的重点是整党内走资本主义道路的当权派”。

　　第二，在1964年12月至1965年1月的中央政治局扩大会议上，刘少奇[LiuShaoQi]仍然坚持认为：四清运动[YunDong]中存在严重右倾思想和做法。他在与东北地区出席中央工作会议的人员谈话时指出：有什么反什么，有右就反右，“左”还没有出来就慢一点反，出来“左”就准备反“左”，“反右要在具体的问题上反，否则是抽象的”[22]。也是在这次会议上，刘少奇[LiuShaoQi]讲“大兵团”作战、工作队集中时间学习文件问题时，还明确说：“工作队集中学习文件是为了反右倾”[23]。由此可知，在四清运动[YunDong]中要反右倾，是刘少奇[LiuShaoQi]始终坚持的思想。

　　第三，1965年7月，中央召开全国工交系统“四清”座谈会，对工交系统四清运动[YunDong]进行规划和部署。刘少奇[LiuShaoQi]对这次会议通过的文件作了批示，他强调：社会主义教育运动[YunDong]“要集中到一个目标上，就是搞无产阶级专政，搞社会主义，反对资本主义。这就是大是大非”。1965年8月，杨尚昆日记记载：“最近，他（指刘少奇[LiuShaoQi]）又提出这个问题，在听取工交汇报时讲了这么四点：第一，要有一个比较坚强的领导核心；第二，要建立一个阶级组织，发动群众，组织群众，教育群众，在农村里就是贫协，在工厂里就是工会；第三，为班组服务，在工厂里头为工人服务，为生产的班组服务，不要官僚主义；第四，干部要参加劳动。这四条里，最重要的是一个领导核心，一个群众。”杨尚昆对此解释说：“这跟‘23条’提出的六条标准基本上差不多。”[24]由此可知，刘少奇[LiuShaoQi]对运动[YunDong]的性质和要达到的目的的认识，就是在他说“是四清与四不清的矛盾”、“是人民内部矛盾跟敌我矛盾交织在一起”的时候，他仍然强调的是“搞无产阶级专政，搞社会主义，反对资本主义”，即阶级斗争。