中共[ZhongGong]士兵[ShiBing]是作战[ZuoZhan]勇敢，还是被逼送死？站在不同的角度，难免会有不同的回答。历史学家必须深入考察表象背后的具体原因，而不能简单地把士兵[ShiBing]尸首横陈归结为林彪[LinBiao]“残忍”。毕竟，稍有军事史研究经历的人都会了解，在当年，枪决作战[ZuoZhan]中不听命令、“自行撤退”的军官的，并不只是一个[YiGe]林彪[LinBiao]，蒋介石和其他国民党[GuoMinDang]将领同样如此。

　　黄仁宇先生其实也注意到中共[ZhongGong]善于影响和整合农民的这种能力了。他在书中多次提到：抗战期间，中共[ZhongGong]把自己转变成一个[YiGe]农民政党，努力制定适应自然经济要求的各项政策，从而使自己成功壮大；国共内战期间，“整个乡间完全被动员整合”，“共产党已经找到使用无尽人力和乡间资源的模式，据以打造新的战争机器”。它甚至能够使农民全力为中共[ZhongGong]军队提供食物、住处、运输、急救等等后勤服务，并协助设置路障、捕捉国民党[GuoMinDang]军队逃散官兵。

　　也许读者读到这里，会认为我是在批评黄仁宇先生，其实我的目的并非如此。我所要强调的是，人是感情的动物，人的思想、观念甚至思维模式，不可能不受到家庭、社会、教育以及人生经历等各种特定环境的影响。因此，无论我们如何提倡，也没有人能够完全离开既有的价值判断和道德标准来看历史。主张“大历史”观如黄仁宇先生尚且不能完全“脱俗”，何况那些无此意识之人呢？

　　如果真的能够像黄仁宇先生所主张的那样，把一二百年以来的中国视为一个[YiGe]单位，多问些“为何以这种方式出现”，而不是充满激愤地质问“为何不依照我认为合理的方式出现”，我们对历史的认识至少能够少一点偏激与片面，更接近些真实与客观。在这一点上，我不能不佩服黄仁宇先生。事实上，曾经身为国民党[GuoMinDang]的军官，又经历过国共内战，目睹并亲身体验了被共产党赶出大陆的耻辱经过，就感情而言，他完全有权利像其他许多被迫离开大陆的学者一样，利用自己的文字来表达内心强烈的情感与倾向。但是，读过这本书之后，不难发现，除了个别具体事例以外，他在讨论国共两党的历史恩怨及其对中国历史进程的影响的时候，表现出的却是一种高度理解的态度。他不仅极力为蒋介石和国民党[GuoMinDang]辩诬，而且明确地肯定毛泽东的成就，并对共产党中国抱以期望。在他看来，国民党[GuoMinDang]的失败和共产党的胜利都存在着相当的历史合理性，因而不可避免。正是基于这样一种“大历史”观，他没有纠缠于自己的历史情结，而是深入地去探讨发生这一切的深层次历史原因，和它们对历史进步的推动作用。他列举的国民党[GuoMinDang]失败的那些内在的社会历史原因，无疑是过去的研究所欠缺和深入不够的问题。同样，他提到共产党成功的原因，虽然尚需深入和具体，但也明显比过去的说法更能引发人们进一步的思考。

　　（编者按：这是杨奎松教授几年前撰写的文章，于今读来，依然发人深省。本刊征得作者同意，特摘录文中精华部分，以飨读者。文题为编者所拟。）