卡塔尔金融[JinRong]中心[ZhongXin]（Qutar Financial Centre，QFC)从2007年3月以来，每年两次发布全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]指数，时间分别在3月和9月。2011年3月公布的为第九期全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]指数（The Global Financial Centre Index 9）。该指数对全球的金融[JinRong]市场中心[ZhongXin]进行评估、排序，反映了全球金融[JinRong]格局的变化。

　　QFC是一家由卡塔尔政府设立的金融[JinRong]和贸易中心[ZhongXin]，设立宗旨在于吸引国际金融[JinRong]服务企业入驻，加强国际金融[JinRong]合作，以促进当地及周边区域的金融[JinRong]市场发展。

　　QFC由一个商业分部（卡塔尔金融[JinRong]中心[ZhongXin]管理局，QFC Authority）和一个独立的金融[JinRong]监管部门（卡塔尔金融[JinRong]中心[ZhongXin]监管局，QFC Regulatory Authority）组成，另外还设有独立的司法机构。司法体系包括民事和商业法庭以及监管特别法庭。

　　QFC的目标是协助所有注册的公司拓展新业务，产生可持续的收入来源；为企业提供本地和区域的多样化投资机会，不论是在当地交易还是在异国交易，也不论是用本币还是外币交易。

　　特别的一点是，QFC允许100%的外资公司的生存，外资公司的收益可全部转移到卡塔尔境外。

　　卡塔尔金融[JinRong]中心[ZhongXin]管理局负责该组织内的商业战略以及与全球金融[JinRong]团体、其他关键组织之间建立沟通联络，它的一个重要角色是，审核个人、商业公司及其他团体加入QFC的申请，给合适的申请者颁发许可。

　　卡塔尔金融[JinRong]中心[ZhongXin]监管局是一个独立的法定实体，其职责是授权并监管该金融[JinRong]中心[ZhongXin]内或与金融[JinRong]中心[ZhongXin]有关的金融[JinRong]市场活动。监管局对于被监管的公司和个人有着授权、监督及处罚的权利。

　　全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]指数第九期出炉

　　新一期指数显示，伦敦、纽约和香港依然位列全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]城市前三甲。受访者认为，这三大金融[JinRong]中心[ZhongXin]将继续合作，实现共赢。

　　受访者对于金融[JinRong]服务业的信心有所下降，综合评分下降的城市远远多于评分上升的城市。

　　亚洲国家的金融[JinRong]竞争力持续提升。在前二十位全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]里，有八个是亚洲城市，北美和欧洲的城市分别有六个和五个。在2007年3月第一次发布该指数时，仅有三个亚洲城市进入了前二十位。韩国的首尔是进步最快的城市。当被问及在未来数年有可能发挥更大作用的城市有哪些时，答案里提到最多的五个城市都是来自亚洲，分别是上海、新加坡、首尔、香港和北京。被问及最可能开立分支机构的城市有哪些时，回答最多的前六位城市也都是来自亚洲。

　　尽管经济问题重重，迪拜仍然位列中东国家第一位（总的排名第28位）。卡特尔是中东国家第二位，名次有所上升。

　　离岸城市（英属维京群岛除外）的排位下降得厉害。泽西岛（Jersey）和根西岛（Guernsey）是主要的离岸金融[JinRong]中心[ZhongXin]。

　　都柏林的排名在继续下降，位于欧洲第十位，全球第三十三位。

　　阿布扎比（Abu Dhabi）、卡尔加里（Calgary）、巴拿马（Panama）和塞浦路斯（Cyprus）是在本期新加入问卷的四个国家，虽然是第一次加入，仍然收到了相当多的反馈，足以对它们进行评估和排序。依据这次调查反馈情况，特拉维夫（Tel Aviv）将被加入下一期的调查问卷。

　　欧洲岛国马耳他的评分降低了16分，而韩国的评分增加25分。都柏林评分降低13份，巴林的评分降低12分。

　　伦敦、纽约和香港的金融[JinRong]交易占全球的70%，在可以预见的将来，这三个地区仍然是强有力的金融[JinRong]中心[ZhongXin]。合作是金融[JinRong]中心[ZhongXin]未来发展的方向。实业家们认为竞争不可避免，但是各国政策制定者已经开始意识到，在监管方面加强合作与沟通，有利于提升这些地区的总体竞争力。

　　欧洲部分

　　在欧洲的前20名金融[JinRong]中心[ZhongXin]中，有10个城市的排名上升了，8个下降了，爱丁堡和莫斯科的排名没变。与上期报告相比，进步最快的是东欧部分，其中华沙进步了8名。虽然之前关于伦敦的排名有些担心，但最终伦敦还是保住了第一名的位置。

　　最近，伦敦政府试图限制金融[JinRong]专业人士的奖金，同时增加对银行的利润征税，这些措施都削弱了伦敦的竞争力。生活成本的增加是另一个不利因素。据统计，2010年里，伦敦的办公室租金平均上涨接近20%。未来的监管环境存在很大不确定性，也是在伦敦从事金融[JinRong]业的机构所担心的问题。

　　通过评估不同的问卷，可以了解一个金融[JinRong]中心[ZhongXin]城市在不同区域从业者心中的地位。首先需要了解的是，在评估过程中，当地金融[JinRong]人士给本区域的打分是不被计入模型的，这样可以消除路径依赖和就近原则（home preference）。数据显示，北美从业者对伦敦金融[JinRong]业的评价较高，但是离岸城市的从业者对于伦敦的评价较低。欧洲和亚洲地区从业者对于伦敦的评价居中，接近平均数。

　　亚洲部分

　　GFCI9相比GFCI8来说，各金融[JinRong]中心[ZhongXin]城市的评分总体有所下滑，而亚洲地区的指数相比上期也出现小幅下滑。亚洲的前10名城市中有3个城市评分有所上升，分别是上海、首尔和吉隆坡，其中首尔升幅最大，上升了25分。首尔的排名升幅也是最大的，上升了8位。新加坡在GFCI8中，和香港的差距是32分，这期拉大至37分。

　　从各区域从业者的评估反馈来看，北美地区的金融[JinRong]人士对香港和上海的评价高过北京。欧洲以及离岸地区的从业者给予亚洲金融[JinRong]中心[ZhongXin]的反馈偏少，评价也不高，显示出亚洲金融[JinRong]城市的知名度不高。

　　北美部分

　　北美的金融[JinRong]中心[ZhongXin]城市显示其相对稳定性。芝加哥依旧保持在全球前10名以及北美第二的位置，仅次于纽约。而多伦多则从第12名上升至和悉尼并列的第10名，多伦多依旧保持了加拿大第一金融[JinRong]中心[ZhongXin]的位置，领先第二名的温哥华32分。加拿大的卡尔加里最近也被加入到分析的行列中，在获得足够数据的前提下，下期报告将会被纳入到整个评分体系中。

　　纽约受到北美金融[JinRong]业者的强烈支持。离岸中心[ZhongXin]的人士不怎么支持纽约，一个可能的原因是，美国对离岸金融[JinRong]活动采取限制措施。欧洲和亚洲金融[JinRong]业者对于纽约的评价居中。芝加哥和纽约一样，受到北美金融[JinRong]业者的支持和离岸金融[JinRong]业者的看淡，不同的一点是，来自亚洲的反馈较多。多伦多是北美城市中离岸金融[JinRong]人士打分最高的城市。

　　中东部分

　　GFCI9中一共引入了5个中东城市，分别是迪拜、卡塔尔、巴林、利雅得和伊斯坦布尔。在这5个城市中，迪拜依旧保持着领先位置，但同时紧随其后的卡塔尔与之差距不断缩小。巴林及利雅得与上述两个中东城市的差距依然较大。中东城市受到北美金融[JinRong]业者的特别支持。

　　离岸部分

　　虽然部分离岸金融[JinRong]城市的地位在金融[JinRong]危机中受到质疑，但是部分投资者仍视其为“免税天堂”。GFCI9中离岸中心[ZhongXin]城市的整体水平继续下滑，泽西岛和根西岛依然占据前两名的位置。总的来说，离岸金融[JinRong]城市的关注不高，绝大多数的问卷反馈来自其他离岸金融[JinRong]城市。

　　表1 GFCI9全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]城市最新排名

　　（前二十名）

　　伦敦位居首位

　　英国作为全球金融[JinRong]市场的领跑者，当前正进入不断发展、不断提升竞争力的重要时期。过去很多年，英国一直保持领先，但是自金融[JinRong]危机以来，金融[JinRong]业出现暂时衰退，公众对于金融[JinRong]服务的信心有所减弱，英国的国际金融[JinRong]地位受到亚洲和中东地区国家的挑战。伦敦虽然是老大，却要时刻保持警惕。最新对于金融[JinRong]专业人员的调查显示：43%的受访者曾经或正在考虑离开伦敦；11%的表示会离开伦敦或很快这样做（离开的理由：86%是生活成本问题，69%是生活质量问题）；25%的高级管理者表示考虑在未来数年将经营团队搬离伦敦城；75%的机构指出伦敦税负过高，税收是他们离开伦敦城的理由之一。

　　最新报告显示，尽管英国仍然位居全球第一，但是税收和监管方面存在不确定性，这些不确定因素成为位于英国的金融[JinRong]机构和有意在英国设点的机构最大的担忧。

　　有效而合适的监管是必须的，但是，不能让监管成为国际金融[JinRong]机构在英国发展的障碍。

　　金融[JinRong]危机之后，全球金融[JinRong]业似乎更强调加强监管。监管机构和监管者应该更多着眼于宏观系统的完整性和可靠性，而不是对具体操作细节的管理。过细过多的监管会减弱金融[JinRong]机构的竞争力，也妨碍监管的透明和有效性。

　　另一个重要的方面是，订立清晰而确定的税收规则。伦敦有必要降低高额所得税，过高的税收使企业在伦敦开展经营活动的意愿降低。香港、新加坡和迪拜成为企业新的选择。

　　总的来说，为了在未来金融[JinRong]领域保证持续的竞争力，英国一方面要努力保持国际金融[JinRong]中心[ZhongXin]的领先地位，另一方面要与其他国际金融[JinRong]中心[ZhongXin]加强合作，同时还要建立金融[JinRong]人才储备的良好机制。

　　伦敦要充分利用金融[JinRong]危机为自身带来的机会，为金融[JinRong]机构、金融[JinRong]专业人才和金融[JinRong]业活动提供一个竞争的、创新的环境。这就意味着，政府、监管者、专业人士、金融[JinRong]机构和商业实体在方法和想法上不断创新，勇往直前，保持伦敦作为金融[JinRong]中心[ZhongXin]的国际竞争力。

　　指数编制方法及问卷反馈

　　全球金融[JinRong]中心[ZhongXin]指数提供了全球75个金融[JinRong]中心[ZhongXin]的分析描述、等级评估和排序。数据来源有两个方面，一是外部因素评估，二是网上问卷的反馈。

　　外部因素。过去的研究表明，有一些因素构成金融[JinRong]中心[ZhongXin]的竞争力来源，这些因素可以被分成五个方面的长远竞争力，分别是人员、商业环境、基础设施、市场准入和总体竞争力。

　　问卷反馈。卡塔尔金融[JinRong]中心[ZhongXin]在网上发布问卷，收集国际金融[JinRong]机构专业人士的反馈。答问卷者对于熟悉的国际金融[JinRong]中心[ZhongXin]进行排序，并回答一系列对于如何理解竞争力的问题。第九期调查收集了全球1970位金融[JinRong]机构专业人士作出的33751项金融[JinRong]中心[ZhongXin]评估。

　　金融[JinRong]中心[ZhongXin]的描述有三个维度，分别是专业性（speciality）、连通性（connectivity）和多样性（diversity）。

　　图1 金融[JinRong]中心[ZhongXin]的三个关键测度

　　表2 调查中被提及最多的竞争力因素

　　连通性衡量一个金融[JinRong]中心[ZhongXin]在全球的知名度，以及有多少非本土的金融[JinRong]专业人士认可它与其他金融[JinRong]中心[ZhongXin]的连接。多样性衡量一个金融[JinRong]中心[ZhongXin]在金融[JinRong]产业的服务门类有多宽。专业性衡量一个金融[JinRong]中心[ZhongXin]在提供各类金融[JinRong]服务的深度，这些金融[JinRong]服务包括资产管理、投资银行、保险、金融[JinRong]专业服务和财富管理。

　　从表中可以看出，监管稳定性、基础设施完备、税率方面的优惠以及生活质量是金融[JinRong]服务机构对一个金融[JinRong]中心[ZhongXin]的首要考量因素。一家总部位于伦敦的投资银行高管表示：“英国与欧盟相比，要提供更有竞争力的环境。稳定的尽管环境对我们来说是必不可少的。我们也会离开伦敦，如果不得不这样做的话。”