在这方面，可简单地说一说我们可以观察到的国际经验。老牌的资本主义国家——曾经的“日不落国”英国，后来崛起的现在仍然是世界头号强国的美国，他们在政府体系中都有专门的中小企业[ZhongXiaoQiYe]局或者中小企业[ZhongXiaoQiYe]署，这种政府机构得到预算里透明规范安排的资金，支持[ZhiChi]中小企业[ZhongXiaoQiYe]融资[RongZi]。我们要看到美国始终在坚持可控、可以预期地对中小企业[ZhongXiaoQiYe]作出融资[RongZi]支持[ZhiChi]。世界金融危机冲击之下，他还特别使中小企业[ZhongXiaoQiYe]署发挥作用的乘数增大，就是提高政府方面承担风险的比重。支持[ZhiChi]的方式，我们听到上海的美国领事馆总领事介绍的经验主要有两条，第一，贴息的方式，第二，信用担保的方式。他认为这两套方式的机理是相同的，就是财政拿了一块资金以后愿意去承担风险，而降低整个融资[RongZi]环境（是不是可以称为金融生态）中融资[RongZi]门槛的高度，把这个门槛高度降低以后，更多的中小企业[ZhongXiaoQiYe]可以得到融资[RongZi]支持[ZhiChi]。这里面发生的风险，在贴息方面就是项目失败，在信用担保方面就是发生代偿。只要控制在相对低的比重上，财政部门把它源源不断地承担起来，把这个风险以一个足够高的比重消化掉，原来形成不了的中小企业[ZhongXiaoQiYe]融资[RongZi]局面就可形成、可持续了。但同时，也要求财政之外其他的主体如企业、商业银行和其他可能参与的商业性的信用担保机构等等，大家是一个风险共担的关系。在原来规定的不同档次上，比如对最低规模的小企业，政府方面承担的风险份额可以达到85%，到了世界金融危机冲击到来的时候，为了支持[ZhiChi]中小企业[ZhongXiaoQiYe]，把政府承担的份额提高到90%，特殊情况下甚至提高到95%。这种支持[ZhiChi]框架相对而言是清晰的。英国也是如此。

　　战后迅速崛起、被称为创造经济奇迹的日本，一个重要的发展经验就是有一个更放得开的财政投融资[RongZi]体系，实际上就是政策性投融资[RongZi]体系。这个体系中，由国家组建的一系列政策性银行、机构一起配合，提供不同行业、不同方向上的优惠贷款。日本所实施的这些投融资[RongZi]政策性支持[ZhiChi]，对于其战后产业结构的升级换代、主打的经济增长点能速成气候，产生了非常重要的作用。简单地说，我所看到的日本人总结经验：战后首先支持[ZhiChi]钢铁、煤炭这些重化工业增长点的恢复。到了上世纪50年代初，将重点转移到造船业，那时候世界上的造船业市场出现一个重组机遇，日本抓住了，使其造船业得到迅速的提升。50年代后期，支持[ZhiChi]发展自动化机械，随后日本人自豪地声称机器人保有量世界第一，明显超过了美国。到了60年代，其支持[ZhiChi]的重点转为半导体——一直延续下来的是现在的信息技术。但再往后，80年代其重点转移到支持[ZhiChi]住宅建设等方面的政策性融资[RongZi]。日本的发展轨迹对我们有明显的借鉴意义，当然也有其教训。到了九十年代泡沫破灭以后，其金融系统里面、也包括投融资[RongZi]体系，暴露了比较明显和严重的问题。但从国际经验这个角度说，我们不应该“把小孩子和洗澡水一起泼掉”。日本的经验，投融资[RongZi]比较放得开，其利弊也比较明显。

　　其实严格来讲，美国这次发生次贷危机和“两房”的政策性融资[RongZi]也是有直接关系的。政策性融资[RongZi]是把双刃剑，一方面可以支持[ZhiChi]某些产业超常规发展，另外一方面可能积累一些矛盾。在这个方面中国人应该通盘考虑，我们是志在后来居上、实现赶超的一个发展中经济体，我们应该对政策性金融的利和弊作客观的把握，应该力争扬利抑弊。