当然了，纯粹从字面上看，李世民[LiShiMin]说的这段话也没什么毛病，甚至还颇能体现他作为一代明君的坦荡襟怀和凛然正气。因为他告诉房玄龄：不必替他遮遮掩掩，反正玄武[XuanWu]门事件本来就是像“周公诛管、蔡，季友鸩叔牙”那样的义举，目的是为了“安社稷、利万民”，所以史官大可不必有什么思想负担，更不必用“隐语”和“浮词”来替玄武[XuanWu]门事件进行粉饰。最后，李世民[LiShiMin]要求房玄龄及其史官们：在修改的时候不必有什么忌讳，大可“改削浮词，直书其事”！

　　那么，今天的我们[WoMen]到底该如何看待这段话呢？是把它看成李世民[LiShiMin]直面历史、忠于事实的一种可贵品质，还是恰好相反，将其视为有损于李世民[LiShiMin]明君形象的篡改历史的行为？

　　很遗憾，在绝大多数后世史家的眼中，李世民[LiShiMin]的上述言行被普遍判定为后者。

　　人们倾向于认为，李世民[LiShiMin]所谓的“周公诛管、蔡，季友鸩叔牙”、“安社稷、利万民”等语，其实是为玄武[XuanWu]门之变定下了一个[YiGe]政治基调，也是为史官们修改史书提供一个[YiGe]钦定的指导思想。比如牛致功就在《唐高祖[GaoZu]传》中说：“李世民[LiShiMin]要史官们把他利用阴谋手段夺取太子地位的宫廷政变写成‘安社稷、利万民’的正当义举，也就是要把他杀兄夺嫡之罪合理化。房玄龄、许敬宗正是遵照这种要求修改《实录》的。”

　　既然皇帝[HuangDi]已经给定了框架，史官们当然要努力把李世民[LiShiMin]塑造成“周公”、“季友”这样的人物了，而他的对手李建成和李元吉，在贞观史臣的笔下当然也要处处向“管、蔡”、“叔牙”看齐了，若非如此，又怎能衬托出李世民[LiShiMin]“安社稷、利万民”的光辉形象呢？

　　时至今日，学界比较一致的看法是——贞观史臣在玄武[XuanWu]门之变的前前后后确实对李世民[LiShiMin]作了一定程度上的美化，与此同时，李建成和李元吉则遭到贞观史臣不遗余力的口诛笔伐，被描写成了彻头彻尾的昏庸之辈、卑劣小人，甚至是衣冠禽兽。对此，司马光在《通鉴考异》中引述了《高祖[GaoZu]实录》和《太宗[TaiZong]实录》中的相关描写，今节录于下。

　　《高祖[GaoZu]实录》曰：“建成幼不拘细行，荒色嗜酒，好畋猎，常与博徒游……”又曰：“建成帷薄不修，有禽犬之行，闻于远迩。今上以为耻，尝流涕谏之，建成惭而成憾。”

　　《太宗[TaiZong]实录》曰：“隐太子始则流宕河曲，游逸是好，素无才略，不预经纶，于后统左军，非众所附。既升储两，坐构猜嫌。太宗[TaiZong]虽备礼竭诚，以希恩睦，而妒害之心，日以滋甚。又，巢剌王性本凶愎，志识庸下，行同禽兽，兼以弃镇失守，罪戾尤多，反害太宗[TaiZong]之能……”

　　正因为两朝实录对建成和元吉极尽歪曲之能事，所以连一向倾向于李世民[LiShiMin]的司马光也不得不在《通鉴考异》中下了一道按语：“按：建成、元吉虽为顽愚，既为太宗[TaiZong]所诛，史臣不能无抑扬诬讳之辞，今不尽取。”而《剑桥中国隋唐史》也认为：“建成和元吉两个人在正史上都被说得无甚是处。根据这些史书的记载，元吉酷嗜射猎，在战阵上反复无常，又是个好色之徒和一个[YiGe]虐待狂；太子建成则冥顽不灵，桀骜难驯，沉湎酒色。这些贬词至少是传统史料中这一时期的记载对他们故意歪曲的部分结果。”

　　赵克尧、许道勋在《唐太宗[TaiZong]传》中也提出了类似的看法：“唐朝官修史书总是把建成与元吉加以丑化，而对世民则尽量粉饰。直至五代，刘昫等编撰《旧唐书》，也持相同的观点。……所谓‘直书其事’，则未必能做到实事求是。”而牛致功更是在《唐高祖[GaoZu]传》中强调，从唐朝的《实录》、《国史》到后来的《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》，无不受到李世民[LiShiMin]改史的恶劣影响。他说：“这几部史书，是后来人们研究唐代历史的主要依据。在这几部史书的影响下，高祖[GaoZu]缺乏果断处事的能力，李建成庸劣无能，李世民[LiShiMin]功德卓著，几乎成了妇孺皆知的常识。由此可见，李世民[LiShiMin]为了文过饰非而歪曲历史、篡改《实录》的影响多么深远。”

　　综上所述，贞观史臣确实曾经在李世民[LiShiMin]的授意下，对玄武[XuanWu]门之变前前后后的历史进行了一定程度的篡改。而篡改的主要方向有三个：一，对李世民[LiShiMin]加以美化和粉饰；二，对李建成和李元吉加以丑化和歪曲；三，对有关玄武[XuanWu]门事件的许多关键性细节加以改动和增删。

　　也许，正是由于一些重大的历史细节被动过手脚，所以像“杨文干事件”、“毒酒事件”、“昆明池密谋”、“傅奕密奏”、“秦王密奏”等一系列事件才会变得云山雾罩、扑朔迷离，并且引起后世史家和学者的广泛争议，甚至屡屡被指斥为杜撰和造假。

　　但是，当后世学者在怀疑并指责李世民[LiShiMin]及其史臣篡改历史的同时，有一个[YiGe]奇怪的现象却非常值得我们[WoMen]关注，那就是——既然李世民[LiShiMin]要改史，为什么不改得彻底一点？为什么不把他弑兄、杀弟、逼父、屠侄的行径全部抹掉呢？尤其是李世民[LiShiMin]在玄武[XuanWu]门前亲手射杀兄长李建成的那一幕，为什么仍然白纸黑字地保留在史册当中？假如把建成和元吉改成是死于乱刀之下、或者是身中流矢而亡，岂不是更能减轻他弑兄杀弟的罪名？还有，那十个被残忍屠杀的侄子，李世民[LiShiMin]同样可以把杀戮责任随便推到某个小人物身上，或者干脆也说死于乱兵之中，可为什么他没有这么做呢？为什么这一切，李世民[LiShiMin]都没有掩盖？

　　在此，我们[WoMen]似乎有必要重新审视一下李世民[LiShiMin]所说的“周公诛管、蔡”的那段话。也许那不仅只是一种冠冕堂堂的道德说辞，也不仅是为史臣改史所定的政治基调，很可能同时也是李世民[LiShiMin]努力要达成的一种自我说服。