2010年初的“新国八条”明确提出：2011年各城市人民政府要根据当地经济发展目标[MuBiao]、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，“合理确定本地区年度新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao]，并于一季度向社会公布”。

　　距离一季度结束仅剩几天的时间。住建部也在此前敦促地方政府在一季度末出台房价[FangJia]调控目标[MuBiao]。据不完全统计，全国已有40多个城市出台了房价[FangJia]调控目标[MuBiao]。

　　对于地方政府迟迟没有公布房价[FangJia]控制目标[MuBiao]，有人认为确实是摆在政府面前的难题。如果房价[FangJia]目标[MuBiao]定得过高，与中央遏制房价[FangJia]过快上涨的政策初衷背离；房价[FangJia]目标[MuBiao]定得过低，执行不利的话将会受到上级问责；如果执行过于严苛则会影响开发商热情，影响“十二五”开局之年的成绩单。

　　在已经公布调控目标[MuBiao]的城市中，贵阳提出“严格控制2011年新建住房价[FangJia]格增幅不高于去年全国平均值”，银川提出房价[FangJia]控制目标[MuBiao]为同比增幅10%之内，太原市目标[MuBiao]是房价[FangJia]年涨幅不超过13%……

　　这些控制目标[MuBiao]出台的背后，经过了怎样的计算，笔者不得而知，但和多数观察者的感觉一样，各地的目标[MuBiao]集中在最后的期限里出台，仿佛一夜春风吹开了千树万树的梨花，迷乱人眼。从此间媒体上的议论，可以看出各界对于这样的结果不满意：各地的调子大多雷同，房价[FangJia]涨幅不超过百分之多少。这个百分之多少基本圈定在GDP增幅、全国去年房价[FangJia]平均增幅等等，算下来的平均值约有10%。明眼人一针见血地指出，这些目标[MuBiao]过于笼统，随意而缺少合理性解释。比如说，某个家庭年收入10万元，增长10%，收入增加了1万元；当地房价[FangJia]每平方米1万元，涨10%，即1.1万元。假定买90平方米的房子，收入增加的1万元在房价[FangJia]上涨的9万元面前还是单薄了许多。这样的调控思路与中央楼市调控政策的本意严重不相符。

　　这个目标[MuBiao]该怎么设定才能让大多数人感到满意？笔者认为，不妨来办一场房价[FangJia]控制目标[MuBiao]听证会。让老百姓、政府、开发商、专家学者坐在一起，开诚布公地来谈一谈。这样的听证会想必会引发观点碰撞、激烈交锋。但让对房价[FangJia]有“切肤之感”的百姓来表达自己的意见，这是起码的道理，因为房子最后还是消费者来买来住。如果消费者最后只是“被告知”，这岂不是相当于医生对没有做检查的病人直接开出药方，药效如何？可想而知。更可怕的是这个药方不仅治不好病，极可能还有副作用。“今年房价[FangJia]还会涨10%”、“调控的最终目标[MuBiao]并非让房价[FangJia]下跌”……这样的结果会在消费者心里形成预期，导致准备观望的购房人放弃观望，积极入市，楼市未来成交量可能出现一定程度的回升。而开发商则会坚守价格，最终致使调控的效果弱化。

　　好的政策意图和方向，能否达到好的效果，“关键在于落实”。如果在出台这些“民生”政策的时候多考虑公众的实际情况，积极让公众参与，增强政策制定的透明度，相信在引导公众形成合理预期、落实调控政策方面会有积极作用。