据新华社报道，为近日住建部发出通知，要求各地在落实《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》，确定年度新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao]时，要在本地区内听取社会的意见，使各地调控目标[MuBiao]的制定科学合理，并取得社会的认同和支持。

　　住建部还要求已公布本地区房价[FangJia]控制目标[MuBiao]的城市，也要以适当的方式听取社会的意见，并根据听取意见的情况，酌情调整已发布的调控目标[MuBiao]。通知还要求各省级人民政府督促所辖各城市做好上述工作。

　　对住建部的这一通知，我认为来得很及时也很迅速。因为，目前还有许多城市未公布房价[FangJia]控制目标[MuBiao]，还可以及时进行调整。而近期陆续公布了房价[FangJia]控制目标[MuBiao]的城市，设定的房价[FangJia]涨幅虽大多低于地方生产总值或居民可支配收入的增幅，但这些目标[MuBiao]一经公布，却引发了广泛的争议。综合起来看，争议可分为以下几类。

　　一是对控制目标[MuBiao]“只涨不跌”提出质疑。有些地方的“限价目标[MuBiao]”在人们眼里似乎成为“涨价目标[MuBiao]”。有人认为，这反而说明“涨价有理”，助长了房价[FangJia]上涨的预期。

　　二是对目标[MuBiao]涨幅大小的质疑。不少城市房价[FangJia]基数居高、房价[FangJia]收入比悬殊；即使涨幅很小，房价[FangJia]也超出许多购房者的支付能力。何况绝大多数城市的目标[MuBiao]涨幅都在8%以上，导致不少人心生怀疑。

　　三是对房价[FangJia]数据本身的质疑。有人认为，根据国家统计局的数据，2009年全国70个大中城市房屋销售价格平均上涨1.5%。按此计算，是否意味着今年一些城市房价[FangJia]的“目标[MuBiao]涨幅”将是2009年的5到6倍？

　　四是对一些地方为达目的而进行“技术操作”的质疑。正如一些地方为完成节能减排目标[MuBiao]而不惜拉闸限电一样，从技术层面上讲，为应付督查、考核，地方政府为控制房价[FangJia]可以大做“表面文章”，比如限制中心城区楼盘上市，甚至冻结新盘价格等，但房价[FangJia]并没有真正下调。有人甚至预言：不管今年确定的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]是高是低，各地政府都将会无一例外地完成。

　　住建部的通知对于消除人们的疑虑和担忧会起到积极作用。但我担心即使不是由地方政府自行制定房价[FangJia]控制目标[MuBiao]，而是组织专门的专家学者也未必能在短期内制定出科学合理的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]体系。

　　到底房价[FangJia]应该与哪些指标挂钩，如何与这些指标挂钩？目前并没有一整套规范的指标体系。即使定出房价[FangJia]不升不降或略微下降的控制目标[MuBiao]，也仍会有许多人因买不起房而不满意。最终的结果，制定房价[FangJia]控制目标[MuBiao]有可能是件事与愿违、吃力不讨好的事情。（韩世同）