以往的研究[YanJiu]认为[RenWei]，中山舰事件[ShiJian]是蒋介石的计划和阴谋。近年来，学者杨天石提出：中山舰事件[ShiJian]的发生既有偶然性，又有必然性。当时共产党力量的发展和苏俄顾问影响的增强，国民党[GuoMinDang]内左右派的激烈斗争和蒋介石的思想倾向是导致事件[ShiJian]发生的必然因素；而蒋介石误信“西山会议派”和“孙文主义学会”一些人的谣言则是事件[ShiJian]发生的偶然因素。杨奎松赞同杨天石的看法，认为[RenWei]事件[ShiJian]的发生未必在蒋介石的计划之中，事件[ShiJian]发生既有蒋介石护党和联共的矛盾，又有对事件[ShiJian]发生前的一些信息的严重误读，也与其独特的性格和心理状态分不开。

　　5.南昌起义——南下不是导致起义失败的根本原因

　　南昌起义是军史和党史上的一个重大事件[ShiJian]。长期以来，关于起义失败原因，权威的说法是没有采取就地革命[GeMing],建立根据地,进行武装斗争的方针，而是采取了南下广东、再行北伐的决策。

　　近年来，一些学者就南昌起义军是否应南下展开了争论。对南下持肯定观点的理由各有侧重，综合起来主要有：南昌起义军在广东建立革命[GeMing]根据地的条件，从群众基础、距离反动政权中心南京的远近、经济状况、有无港口便利等方面，较之湘赣边界更为有利；南下广东的错误不是选错了进军方向，而是急于打广州，重新北伐。对南下持否定观点的理由综合起来主要有：在建立革命[GeMing]根据地的条件上，广东并不比湘赣边界更有利，反而在群众基础、环境是否便于弱小革命[GeMing]力量开展武装斗争等方面十分不利；南昌起义军之所以千里迢迢南下广东，原因是对大革命[GeMing]失败后国内形势的变化缺乏清醒的认识，仍然坚持“城市中心论”的指导思想。

　　还有论者提出：南下不是导致起义失败的根本原因。南下是从当时客观实际出发的必然选择，是探索中国[ZhongGuo]革命[GeMing]道路的有益尝试，南下军事失利不是南下决策的必然结果。在当时的主客观条件下，即使就地革命[GeMing]也难以成功。

　　6.中华苏维埃共和国的成立——是历史必然，对中国[ZhongGuo]革命[GeMing]有功，但条件不成熟，带有“左”的色彩

　　1931年中华苏维埃共和国临时中央政府的成立，是我党在土地革命[GeMing]战争时期的一个大事件[ShiJian]。它是在共产党领导[LingDao]下建立的第一个全国性政权，具有重大的意义和深远的影响。以往，主流观点基本上持基本肯定的意见，认为[RenWei]它是马克思主义与中国[ZhongGuo]革命[GeMing]实际相结合的结晶。

　　近年来，学者开始重新全面、客观地评价苏维埃共和国的成立和历史作用。有论者在充分肯定苏维埃共和国诞生的重大意义和历史地位的同时，指出其成立在某些方面照搬照套苏俄经验和模式，带有共产国际“左”的影响和中国[ZhongGuo]革命[GeMing]“左”的色彩，没有体现出中国[ZhongGuo]特色。

　　还有论者在肯定它产生的历史必然性的同时，特别指出：应该看到当时成立中华苏维埃共和国的历史条件是不成熟的；受共产国际“左”的指导思想的影响，中共中央的“左”倾领导[LingDao]同样犯了革命[GeMing]的急性病和幼稚病，对中国[ZhongGuo]革命[GeMing]的长期性、艰巨性和反复性缺乏应有的思想准备，这是当时急于成立中华苏维埃共和国的认识基础。

　　7.红军长征[ChangZheng]——沿袭多年的“行动上无计划”、“军事上无准备”的观点被放弃

　　近年来，关于长征[ChangZheng]研究[YanJiu]不仅在决策、准备、重要战役、重要会议、落脚点的选择等方面进一步深入，而且涉及到了长征[ChangZheng]中的文化工作、经济供给、华侨与外国人等方面，研究[YanJiu]领域进一步拓宽。

　　对于红军长征[ChangZheng]前的决策和准备工作，学界基本扬弃了过去沿袭多年的“行动上无计划”、“军事上无准备”，是“没有必要的准备工作”的“仓促出动”等观点。论者认为[RenWei]，长征[ChangZheng]是经共产国际批准，做了大量准备，但由于“左”倾教条主义者对实施这一战略转变犹豫不决，撤退过于仓促，因而这种准备才不充分。问题主要出在战略转移的组织和指挥上——决断犹豫，没有早走；不会跑、不快跑，延误了战机；低估了敌人的力量，没有准备坚决的战斗；舍不得丢东西，采取大搬家式的行动。