史称汉元帝“善史书”。所言“史书”谓何？人们对此有不同的认识。《汉书》颜师古注引“应邵曰”，以为系“周宣王太史史籀所作大篆”，而有清一代史学家多以为所谓“善史书”者，盖善于书写汉代通行之隶书。王先谦《汉书补注》引钱大昕考证，即力主此说。

　　钱氏遍引两汉史籍，以为“盖史书者，令史所习之书，犹言隶书也。善史书者，谓能识字作隶书耳。岂皆尽通史籀十五篇乎？”钱氏又说:“诸所称善史书者，无过诸王后妃嫔侍之流，略知隶楷，已足成名。非真精通篆籀也。”清代学者淹博谨严如段玉裁也持此说。段氏在《说文解字注》中遍引两汉史籍，考其制度，说，“史书之必为隶书，向来注家释史书为大篆，其谬可知矣！”

　　清人治学，向为近人叹服，然而《汉书》对“善史书”问题的注解真如清儒所说为悠谬之言吗？事情似乎不那么简单。

　　按《汉书·艺文志》说:“汉兴，萧何草律，亦著其法，曰:‘太史试学童，能讽书九千字以上，乃得为史。又以六体试之，课最者以为尚书御史史书令史。吏民上书，字或不正，辄举劾。’六体者，古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书，皆所以通知古今文字，摹印章，书幡信也。”《艺文志》所言汉代“史”所当通习的书体有六，不止“周宣王太史史籀所作大篆”一种，更无论仅为当时通行之隶书！那么，上引《汉书·艺文志》所言是否可信呢？《说文解字·叙》中有所佐证。

　　汉代著名文字学家许慎在其所著《说文解字·叙》说:“自尔秦，书有八体:一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。汉兴，有草书。《尉律》:学僮十七已上始试，讽籀书九千字乃得为史，又以八体试之。郡移太史并课，最者以为尚书史。书或不正，辄举劾之。今虽有《尉律》，不课；小学不修，莫达其说久矣。”

　　《说文解字·叙》说，秦汉时，“书有八体”，又说:“今虽有《尉律》，不课；小学不修，莫达其说久矣。”《说文》所言书体之数与《汉书·艺文志》有差。其行文间似乎又显示，到他生活的时代，对“史”所当通习的书体已经不严格要求了。汉代的“史书”到底是“八体”还是“六体”，西汉时这个制度的执行情况如何，弄清这些问题，对汉元帝所善之“史书”为何至关紧要。

　　据《张家山汉简·史律》载:

　　“史、卜子年十七岁学。史、卜、祝学童学三岁，学佴将诣大史、大卜、大祝，郡史学童诣其守，皆会八月朔日试之。”

　　“［试］史学童以十五篇，能风(讽)书五千字以上，乃得为史。有(又)以八体试之，郡移其八体课大史，大史诵课，取最一人以为其县令史，殿者勿以为史。三岁壹并课，取最一人以为尙书卒史。”