在今年1月26日的常务会议上，国务院要求各城市政府要根据“当地经济发展目标[MuBiao]、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力”，制定当地的房价[FangJia]控制指标，并在一季度公布。现在，交卷时间已到，从目前答卷的情况看，只有少数城市按期交卷，绝大多数的城市迄今为止保持沉默。而已经交卷的城市，除北京以外，要么按照当地的GDP增速，要么按照居民可支配收入的增速来制定控制指标。按照这个标准，大多数城市的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]在10%左右，甚至有个别城市将房价[FangJia]控制目标[MuBiao]定在低于50%。这意味着，这些城市的房价[FangJia]在今年不仅不会合理回归，反而要比过去任何一年的全国平均涨幅都要大，这和民众期待房价[FangJia]理性回归，特别是和“国八条”的基本政策目标[MuBiao]背道而驰。

　　在经济学上，GDP增速是一个衡量经济总量变动的范畴，而房价[FangJia]是一个价格变动的范畴，这两个没有理论证明有绝对的相关性。如果认为GDP增长多少，房价[FangJia]就应该增长多少，也即意味着，GDP增长多少，物价应该上涨多少，GDP增长10%，物价即CPI也应该达到10%，这显然极其荒谬;另外，居民可支配收入的有效增长只是衡量居民收入的增长幅度，其和房价[FangJia]的增速也没有任何关系，如果房价[FangJia]的增速和居民可支配收入的增速可以相提并论，则意味着每年居民收入的增长全部被房价[FangJia]耗尽，而在CPI上涨的情况下更意味着居民收入可能会成负增长!

　　具体来说，以上海的房价[FangJia]为例，根据2010年的统计数据，上海城镇居民的人均可支配收入为32000元左右，较2009年增长10%，只增长了3200元，而上海2010年平均每套房的价格为260万元，增长10%意味着增长了26万元，而这26万元，相当于一个居民8年不吃不喝的收入!假定20%的首付，将房价[FangJia]目标[MuBiao]控制在10%的情况下，2010年的首付是52万元，而2011年成为57.2万元，在收入仅仅增长3200元的情况下，更加买不起房!这种控制目标[MuBiao]的荒谬性自现!

　　实际上，“国八条”规定以当地经济发展目标[MuBiao]、居民可支配收入以及支付能力三大指标综合考虑来制定房价[FangJia]控制目标[MuBiao]，绝不是故意忽略居民的实际支付能力，让房价[FangJia]与GDP直接挂钩。而各地之所以敢于拿出如此令人不解的控制目标[MuBiao]，背后的关键因素依旧是土地财政，对于地方政府而言，在进入过度依赖房地产的恶性循环之后，有土地收入，则有发展，无土地收入，财政立即陷入困境。因此，目前各地出台的控制目标[MuBiao]不仅仅是一个“涨价目标[MuBiao]”，更是一个各地政府的“自救目标[MuBiao]”。在“土地财政依赖症”的综合作用下，各地政府内心根本就不想对房价[FangJia]真正进行调控，和政策博弈的心态极为明显。

　　面对各地已经出台的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]，住建部在3月29日发出通知，要求各地在确定年度新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao]时，要在本地区内听取社会的意见，使各地调控目标[MuBiao]的制定科学合理，并取得社会的认同和支持。已经公布本地区年度新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao]的城市，也要以适当的方式听取社会的意见，并根据听取意见的情况，酌情调整已发布的调控目标[MuBiao]。但是，在利益态势如此明显的情况下，让各地调整目标[MuBiao]无异于与虎谋皮。

　　我们认为，要捍卫“国八条”的公信力，就应该对这些“考生”的情况进行分门别类，根据“国八条”的要求处理。其一，对于拒绝交卷的考生，应该按照“国八条”进行真正的问责，迄今为止，房地产调控多年，我们尚未看到有官员被真正问责过;其二，对于那些制定了极其不合理的目标[MuBiao]的，应该让各地及时纠正，对于拒不纠正的，应该也进行严肃问责;其三，建设部应该拿出一个“标准答案”，指导各地制定合理的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]，避免目标[MuBiao]的混乱，避免房价[FangJia]控制目标[MuBiao]成为一出政策闹剧。

　　对于中国经济和中国社会而言，本次房地产调控承载着弥合社会裂痕、重建和谐经济关系的重任，已经被利益集团逼到了死胡同，没有任何退路。如果对那些刻意抵制中央政策的行为不动真格的，则意味着房地产调控政策从此宣告完败，中国房地产公共政策的公信力将荡然无存。