摘要：一千多年来，关于这次战争有过种种记述和评论，虽然多数的意见倾向于火烧赤壁导致曹军失败，但有许多可疑之处。本文重点讨论曹操兵败赤壁与血吸虫病的关系，力图使之成为战争与疾病史的有趣篇章，也作为替曹操翻案的一部分。

　　李友松

　　建安十三年(208)的赤壁之战是中国历史上最著名的战争之一。一千多年来，关于这次战争有过种种记述和评论，虽然多数的意见倾向于火烧赤壁导致曹军失败，但有许多可疑之处。本文重点讨论曹操兵败赤壁与血吸虫病的关系，力图使之成为战争与疾病史的有趣篇章，也作为替曹操翻案的一部分。

　　一、对火烧为主因的排除

　　在史料中对导致赤壁之战胜负原因的描述中既有火烧，又有疾病，在不同的场合、不同人物、不同时间上各有所侧重，有许多矛盾之处。所以在讨论疾病之前对历来认为是主要原因的火烧观点先做若干排除。

　　东南风不可能吹向南岸

　　关于赤壁之战的地点，众说不一，但大多倾向于前属嘉鱼，现划归蒲圻（赤壁）市辖管的赤壁。其位于长江南岸，这就使得史书上所记述的周瑜、黄盖的蒙冲斗舰借助诸葛亮观天象测得的东南风鼓动，导致炎炎烈火烧尽曹操的船只并延及岸上营落的说法无从解释。

　　十艘蒙冲斗舰的破坏性有限

　　在现存有关赤壁之战的记载中，蒙冲斗舰扮演着重要的角色。《资治通鉴》原注：蒙冲是蒙着牛皮的小船，斗舰是战船。而以现代观点看，将蒙冲斗舰说成两样东西，似不大合适，含糊一点说蒙冲斗舰是小战船相信不会离谱太远，限于当时的技术与水准，载重量几百吨的船只应该算是不小的了，为了灵活快捷，似乎更要趋于小而轻便而不是一味强求大吨位，所以我们倾向于其为小战船的理解。说到黄盖烧船时，《资治通鉴》写道：“乃取蒙冲斗舰十艘，载燥荻、枯柴、灌油其中 ……去北军二里余，同时发火。火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众。”如果真的这样，周瑜、黄盖的胜利似乎也太容易了一些：假如是小船，那么其运载的易燃品必然有限，如何能以十艘蒙冲斗舰将“乃以千数”的曹操所得的刘表水军烧尽，而且还“延及岸上营落”呢如果说蒙冲斗舰是大船，自然可以多运载一些诸如燥荻、枯柴、油脂之类的易燃品，可是这不免又有两个问题要解决，一是速度，二是灵活性，这两者显然同载重量大小成反比例关系，供作军事家选择的余地是有限的。况且船在水上，以水灭火总还是可能的，尽管曹军缺乏防护的思想准备，但一点点的救护能力和措施都没有也难以让人理解。

　　火烧的真相

　　在对赤壁之战胜败原因的分析中，火烧被认为是最主要的原因。这里抄录有代表性的三则：

　　太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。”（《三国志·魏书·郭嘉传》）

　　（曹操语）赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。（《三国志·吴书·周瑜传》注引《江表传》）

　　瑜，普为左右督，各领万人，与备具进，遇于赤壁，大破曹公军，公烧其余船引退。（《三国志·吴书·吴主传》）

　　这三则对火烧的记述相差甚大，第一则说曹操占领荆州后，挥师东进至巴丘（今湖南岳阳一带）的军队得病（在先），然后“烧船”，但未注明船是曹军因病而烧船呢还是被对方纵火战败，或是兼而有之。第二则比较明确，而且曹操有一副不在乎的样子，用今天的话说那就是：我是主动撤退的，战场上是有熊熊大火的，那是我在退兵之际将带不了的船只等物资放火烧掉，如此而已，哪有什么周、黄施火攻计得逞的事情呢 所以他们吹嘘的伟大胜利是该大打折扣的虚张声势、邀功请赏罢了！这样说难免有曹操自我掩饰之嫌。我们认为比较合理的是第三条史料，先是曹操在战事上的失利，加上疾病的影响，船舰等物资被周瑜烧了一部分，在战胜无望不得不撤退时把带不走的船舰等笨重物一烧了之。与火烧论甚多疑点的记述相反，史料中对赤壁之战中曹军为疾病危害的记述却是明确的。

　　二、曹军遭疾病危害的记述与分析

　　在史料中对曹操兵马在赤壁之战患病并受危害的记述是不厌其烦的，择主要者罗列于后。

　　（周瑜对孙权说）今北土未平，马超、韩遂尚在关西，为操后患；而操舍鞍马，仗舟楫，与吴、越争衡；今又盛寒，马无稿草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病，此数者用兵之患也。（《资治通鉴》）

　　是夜，瑜复见权曰：‘诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑……今以实校之，彼所将中国人不过十五六万，且已久疲，所得表众亦极七八万耳，尚属狐疑，夫以疲病之卒御狐疑之众，众数虽多，甚未足畏。（同上）

　　权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹军，遇于赤壁，时曹公军众已有疾病，初一交战，公等败退，引次江北。（同上）

　　曹公军不利于来壁，兼以疫死。（《三国志·蜀书·刘焉传》）

　　时又疾病，北军多死，曹军引退。（《三国志·蜀书·先主传》）

　　公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。（《三国志·吴书·吴主传》）

　　刘备周瑜水陆并进，追操至南郡，时操军兼以饥疫，死者大半……引军北还。（《资治通鉴》）