中华人民共和国年鉴简介
中华人民共和国年鉴网是忠实记录中国改革开放和建设成就及国家方针政策的唯一综合性国家年鉴网,是为落实中央关于“开展数字化、网络化建设,做好方志资源的整合、共享与开发利用”的有关精神,打造网上国史馆,推进国家史志信息化的建设的具体举措。中国年鉴网通过推出“阅后即定”等新技术,让历史能定时凝固下来,致力为每个行业、地区、单位、个人提供网上与移动历史空间,让每个行业、地区、单位以及个人都有自己的一部史记,都能在历史上写下浓墨重彩的一笔。
热点内容
推荐内容
网站首页 > 史海沟沉 > 史林笔谭 >
聆听传记家和传主的对话--中国年鉴网
新时期以来,传记作品持续高产,我们还记得当年以揭露秘闻为卖点的传记书刊塞满书摊的情景,也记得一年出版1000多种明星传记、最后大多化为纸浆的传闻。现在这些都过去了,中国传记成熟了,出现了一批优秀作品,可以说中国传记很少出现长篇佳作的历史结束了。
传记家应当选择适合自己的传主。传记家同传主的关系,是传记写作中的核心问题,传记的成败与此有关。一批优秀作品的出现,证明传记家已经认识到这个问题。比如张胜写《从战争中走来》的体会是,“要写他,你就必须是他”。这类说法体现了现代传记理念。传记写作中有两个主体:传记家和传主,他们在身份、经历、气质、兴趣、价值观等方面应当具有尽可能多的一致性,这样才能形成对话和互动关系,传记家才能理解传主,对其人格、命运和人生选择作出准确的描述和合理的解释。
张胜写的是父亲张爱萍,他用了一个看似平常但颇有张力的副标题:“两代军人的对话”。他们是父子,同为军人,都是从士兵提升为军官,这里传记主体具有高度一致性。父亲是身居高位的首长,儿子没有父亲那样的军功,但有年轻一代的优势:现代知识和国际眼光,得到父亲的器重,也有资格和父亲一道讨论历史和现实问题。主体的一致和对话,使张胜不但写出父亲的光荣历史,也写出他的失误和弱点;不但写出他的正直、坚毅,也写出他晚年的固执、天真,写出一位可敬、可信的领导人形象。
季羡林在学界有很高的地位,德高望重,学识渊博。季承的《我和父亲季羡林》则披露了他鲜为人知的另一面:家庭生活中的孤独、吝啬和无情。他的形象不再完美,但更加真实。季承写作的目的在于“同父亲谈心”,通过对话实现父子间的进一步和解。这部传记虽然不符合“子为父隐”的古训,但也反映了现代传记的潮流:对真相的顽强追求。还有一部《诗囚》是许结写他父亲许永璋,父子都是诗人和学者。儿子从父亲两万多首诗作中精选出一部分,用于叙述他坎坷的一生并解析其心态历程。诗为传材,别具一格,父子间的“心灵契约”得以完成。
英国传记史家说过:包斯威尔遇到约翰生、约翰生遇到包斯威尔,对他们都是幸事。《约翰生传》就此诞生,这是主体一致的典范。李辉写《传奇黄永玉》,让人产生联想:作者同传主都是有广泛兴趣的文人,关系在师友之间,有长期密切的交往,而且从相识开始就为传记做准备。李辉的写作方法是从黄永玉的小说、诗歌、散文以及书信、讲演、档案等各式资料中清理、考订他的生平故事及其心理发展的线索,资料不足或是把握不住的时候,他就询问黄永玉。20年中无数次交谈,使他深入了传主的世界。李辉把所收集到的材料称为“风中碎片”,而他们的谈话无论在传记文本中是否出现,都是把“碎片”拼贴成完整画像的黏合剂。这也正是包斯威尔写约翰生的方法。
传记家同传主的对话,语言只是形式,关键是传记家对传主用心理解和体验。有些传主已经去世,对话仍然可以进行:传记家带着种种困惑和问题,对传主的资料进行“症候式阅读”,寻找答案,在这个过程中不断发现新的问题,然后继续去寻找答案,这样的过程反复进行,传主仿佛复活了,同传记家诉说自己的隐秘。这也是新历史主义主张的“同死者对话”。
西方传记惯用弗洛伊德的理论去解读传主,中国传记家则注意到童年及两性关系对传主的影响,不过更主要的是,通过历史背景、生存形境和人物关系来理解传主。张培忠是写张竞生传的不二人选:他们是同乡,前者十分熟悉后者童年的生活环境,十六七岁就有了写他传记的梦想,这种一致性是他们对话的基础。张培忠把此传取名为《文妖与先知》,清楚地表明他为传主辩诬,解读其人格、确定其历史地位的目标。他让我们看到张竞生阴沉灰暗的童年,他的浪漫气质。对家庭和社会的不满使他向往革命;在法国他深受卢梭影响也更加特立独行、不计后果;他回国后无论从教还是做实业,总是不能长久,不断碰壁。但这种性格也使他取得多方面成就,成为许多领域的先行者。张培忠并不刻意进行人物分析,但他让读者明白了这个“中国的堂吉诃德”为什么要写一本引起无穷争论的《性史》,又为什么会这样磕磕碰碰走过一辈子。
同传主对话和作出解释的前提是掌握大量资料,上面说到的一些作品就是证明,它们的厚重和作者为此付出的精力让人感叹。《从战争中走来》对于解放军军史,《传奇黄永玉》对于现代美术史,《文妖与先知》对于现代史的许多领域,都是很有价值的参考著作。不过它们的个性化叙事又不同于正史的宏大叙事,它们重建了一个个历史场景:传主占据着中心,众多平民百姓或是历史名流从他们身边走过,其中有生动的轶事和细节,也有人物的感情和感受。它们是民间记忆,鲜活的内容是正史无可替代的。
近年长篇传记的成绩使人鼓舞,但是读来也不能不让人产生隐忧。当下各种文化形式在激烈争夺着受众,传记需要参与竞争、需要趣味,但是不能为趣味失去真实——纪实传真是不可逾越的界限。如果用了太多不合传记规范的虚构,或者过分溢美,就会失去公信力,结果是消解传记文类。传记作品中有的用注释说明材料的来源,这对作者是必要的约束,对读者是赢得信任。但许多作者还不习惯用注释,使人遗憾。
传记难写,但传记是时代精神的表征和国民教育的重要手段,过去的一个世纪也出现了那么多值得立传的人物,我们的传记家应当迎难而上、不辱使命。(杨正润)