关于“人海战术”的问题，其实在美国作者描写当年中共[ZhongGong]军队在朝鲜与美军作战[ZuoZhan]的书中，也有写过。经历了与德国军队和日本军队的大规模战争，同时受过单兵作战[ZuoZhan]严格训练的美军官兵，注意到战争初期一些部队[BuDui]的中共[ZhongGong]士兵不顾美军优势炮火的打击，前仆后继，一波一波地发起冲锋，以致尸横遍野的情景，也曾形容中共[ZhongGong]军队这种战法是“人海战术”。但严格说来，这种“人海战术”的战法并不是中共[ZhongGong]军队作战[ZuoZhan]的一种范式或主观意图所使然，它具有复杂得多的历史[LiShi]背景。从根本上说来，它其实是部队[BuDui]装备长期落后，影响到战术落后的一种反映。这多少有点像19世纪直至20世纪初发生在欧美战场上的那些战争。由于武器的杀伤力有限，交战双方甚至往往会排出整齐的队形，挺胸昂首，敲鼓踏步，发起进攻。由此也就不难发生“人海战术”和惨重伤亡的问题，当年欧洲战争之惨烈，与此亦不无关系。

　　20世纪20年代以后的中国军队的装备，相对于19世纪和第一次世界大战时期欧洲军队的装备，已经有了一定程度的进步。但中共[ZhongGong]从1927年建军伊始，就是一支典型的农民武装。直到1945年抗战结束后很长一段时间，中共[ZhongGong]部队[BuDui]的主要作战[ZuoZhan]武器都是从各种不同渠道得来或缴获的制式不一的长短步枪，自动火器数量很少，火炮几乎没有，甚至连所有武器使用的火药，也还都是杀伤力有限的土制黑色炸药。这也是中共[ZhongGong]为什么始终不打正规战，坚持打游击战的一个[YiGe]原因。装备落后，正规战经验少，在江西中央苏区反国民党[GuoMinDang]“围剿”战争中就曾经吃过大亏。当时来自共产国际的军事顾问坚持用阵地战抵抗国民党[GuoMinDang]军对中共[ZhongGong]中央所在地的进攻，结果广昌附近接连两战就损失几千人。抗战中中共[ZhongGong]也两次主动对日军大举出击，一次即平型关战斗，一次即百团大战，但两次都蒙受严重损失。平型关战斗近两千人主要伏击日军装备不强的辎重部队[BuDui]，歼敌不过四五百人，自己[ZiJi]就死伤400余人。百团大战打的主要只是“破袭（公路铁路交通）战”，结果也伤亡数千人。注意到战斗后部队[BuDui]的战斗详报和总结之类，我们[WoMen]很容易发现，指挥员们并不存在利用“人海战术”造成屠杀恐怖的任何主观意图。事实上，长期以来，中共[ZhongGong]部队[BuDui]的兵源始终是一个[YiGe]问题，这也正如黄仁宇先生所讲到的，并不是随便拉来一个[YiGe]农民就能学会瞄准打枪和冲锋杀人的。更何况所有的军官都会格外珍惜自己[ZiJi]部下那些熟练使用武器的战士，因为部队[BuDui]的战斗力几乎全靠他们。没有哪一个[YiGe]指挥官会无视自己[ZiJi]部队[BuDui]的伤亡。因此，他们每每要检讨自己[ZiJi]部队[BuDui]伤亡大的内在原因。而所有检讨中长期以来始终存在的一个[YiGe]主要问题就是，由于部队[BuDui]作战[ZuoZhan]频繁，扩展快或补充多，大量新老战士集合在一起，班组作战[ZuoZhan]不会运用战术，单兵作战[ZuoZhan]不善于自我掩护，冲锋时或兴奋或紧张，常常挤成一团，不注意散开队形，如此等等。而历次作战[ZuoZhan]的经验证明，打仗少的新战士越多，上了战场就越容易挤成一团。1946年四平街保卫战时，部队[BuDui]恰恰多半都是新战士和收编过来没有战斗经验的伪满军警人员，而且刚刚编组成军，其战术训练之差，以致影响到战术运用，导致战场上有时会乱成一团，也可想而知。甚至，即使在经历了3年国共大战之后，当中共[ZhongGong]部队[BuDui]准备入朝作战[ZuoZhan]时，也还有同样问题存在。因为当时相当一部分部队[BuDui]根据中共[ZhongGong]中央的决定，已经转成生产单位，或开始大批复员，不仅没有战术组织和单兵训练工作，就连枪炮都已生锈甚至被鸟筑巢，临时拉上前线，其作战[ZuoZhan]时的战术运用当然不可能令人满意。不过，在3次战役后，即随着各部队[BuDui]反复强调战术运用和对美军强大火力的逐渐适应，美国人已不再能见到这种“人海”式的战法了。这说明，“人海”并非中共[ZhongGong]既定的“战术”，与“残忍”与否亦无太多直接关联。