但是，“五权宪法”倡议以来，孙中山[SunZhongShan]却未能在生前实施自己的方案；而国民党定都南京以后，所谓“五权分立”的推行也是举步维艰，其后逐步演变得荒腔走板，更非孙中山[SunZhongShan]所能预料。应该说，“五权分立”的立意还是积极的，即为了防止西方议会、政党政治[ZhengZhi]的弊端，将考试权从行政权分出，纠察权从立法权中分出，借以寻求更为完善的权力相互制衡。国民党内外三民主义、五权宪法的服膺者也并非都是虚应故事，其中确实有些忠贞之士满心期望通过五权宪法的实施，把中国[ZhongGuo]引向民主与法制的进步道路。但是，任何良好的民主政治[ZhengZhi]设计，都改变不了国民党政府“党治”、“军治”、“独治”的严酷现实，“五权分立”的政治[ZhengZhi]架构只能流于虚有其表的形式。这种披着“五权宪法”外衣的威权统治，在1949年以后随着国民党的失败而转移到台湾。直到蒋介石死后，迫于内外形势的急速变化，蒋经国在临终前解除了党禁、报禁与戒严，这才结束了蒋家王朝的威权统治。正是在此以后，“五权宪法”、“五权分立”才在台湾当局的政治[ZhengZhi]实践中受到检验与修正。

　　无论西方与东方，特别是在东方，民主政治[ZhengZhi]在任何国家的成长、完善，都必然要经过一条漫长、复杂、曲折而艰苦的道路。中国[ZhongGuo]长期处在中央集权的君主专制统治之下，从来没有什么议会政治[ZhengZhi]的传统。过去认为这是一个优点，其实这只是有利于“枪杆子里出政权”，政权的更替只能通过武装斗争，别无其他良策。现今，国家已经富强，并且逐步走上民主与法治的轨道，我们应该更加尊重前贤追求民主法治的真诚努力，从他们留下的经验教训中吸取智慧，走出政治[ZhengZhi]制度改革的瓶颈，建设更为完善的中国[ZhongGuo]先进政治[ZhengZhi]文明。

　　第三是民生主义，这是孙中山[SunZhongShan]最具前瞻性的思想遗产，也是当时最为曲高和寡的政治[ZhengZhi]主张，但在百年[BaiNian]之后却成为中国[ZhongGuo]与世界[ShiJie]面临的最为紧要的严重问题。孙中山[SunZhongShan]师法亨利·乔治与约翰·穆勒，同时又从中国[ZhongGuo]传统的大同思想以及均田、公仓等方案中受到启发，提出“平均地权”以谋防止资本主义贫富两极分化的弊害。孙中山[SunZhongShan]自信“可举政治[ZhengZhi]革命、社会革命毕其功于一役”，过去曾被讥评为徒托空言，其实他和他的后继者在这方面还是做过多方面的探索与讨论，积累了颇为丰富的经验教训。民生一词，从经济而言，涵盖发展与分配两个方面，这就是孙中山[SunZhongShan]所说的“欧美强矣，其民实困”。20世纪初始，中国[ZhongGuo]资本主义还处于极为幼弱时期，1905年提倡“节制资本”诚然是“睹其祸害于未萌”，但现今对于中国[ZhongGuo]而言则早已是严酷的现实。我们虽为中国[ZhongGuo]式的社会主义市场经济，但是并未能置身于资本主义“祸害”之外，而双轨制经济并存衍生的权钱交易，更使这种“祸害”愈演愈烈。因此，最近几年，政学各界及媒体、网络苦心积虑，“民生”一词遂成出现频率最高的话语之一。

　　孙中山[SunZhongShan]及其后继者设计的多种具体方案，已成明日黄花，很难解决当前社会深层转型的复杂问题，但“一手抓土地流转（平均地权），一手抓投资调控（节制资本）”的思路仍然可以对我们有所启发。孙中山[SunZhongShan]是农民的儿子，他对贫苦民众有本能的同情；他自己又在海外生活时间甚久，对资本主义社会弊病理解最深。这样的领导者，郑重提出的政治[ZhengZhi]设计必定有其现实根据，更有丰富的思维蕴含，我们理应给以珍惜，作为当前排难解纷的借鉴。

　　■孙中山[SunZhongShan]晚年对世界[ShiJie]主义，特别是世界[ShiJie]主义与民族主义关系的思考，发人深省

　　最后还有孙中山[SunZhongShan]晚年对世界[ShiJie]主义，特别是世界[ShiJie]主义与民族主义之间关系的思考，经过百年[BaiNian]世界[ShiJie]风云变幻的映照，在全球化浪潮已经席卷世界[ShiJie]各地的今天，仍然可以发人深省。

　　孙中山[SunZhongShan]是伟大的爱国主义者，他临终仍不忘呼唤：“和平，奋斗，救中国[ZhongGuo]。”他又是伟大的国际主义者，从革命一开始就谋求国际合作，而且晚年还更为热忱地呼吁建立一个和平、公道、合理的世界[ShiJie]新秩序。他为人题字，书写极多的就是：“天下为公”、“世界[ShiJie]大同”。他应该是近代中国[ZhongGuo]最高层政治[ZhengZhi]领袖中堪称“世界[ShiJie]公民”的第一人。

　　晚年的孙中山[SunZhongShan]，不再简单地以东方、西方或者肤色差别划分世界[ShiJie]，而是把世界[ShiJie]区分为压迫民族与被压迫民族两大阵营。他呼吁全世界[ShiJie]“受屈人民”联合起来反对帝国主义，而所谓“受屈人民”不限于“被压迫民族”人民，也包括“压迫民族”中的“受屈人民”，以及虽已强大然而真诚支持世界[ShiJie]各国“受屈人民”的苏联。他甚至天真地把“苏维埃主义”与中国[ZhongGuo]传统的大同理想等同起来，劝说日本“联苏以为与国”，共同支援亚洲乃至全世界[ShiJie]“受屈人民”的反帝斗争。这可以认为是孙中山[SunZhongShan]民族主义的又一次升华。

　　孙中山[SunZhongShan]以“恢复中华”作为自己革命生涯的发端，但是从来没有把民族主义的范围局限于中华，更没有以此作为终极目标。他认为民族主义乃是世界[ShiJie]主义的基础，因为被压迫民族只有首先恢复民族的自由平等，然后“才配得上讲世界[ShiJie]主义”。并且期望以俄国人民作为欧洲世界[ShiJie]主义的基础，以中国[ZhongGuo]人民作为亚洲世界[ShiJie]主义的基础，然后扩而大之，才能实现整个人类的世界[ShiJie]主义。

　　百年[BaiNian]以来的世界[ShiJie]，风云变幻，日新月异。特别是第二次世界[ShiJie]大战以及冷战与后冷战的国际格局演变，与孙中山[SunZhongShan]的理想相距甚远。但是他的总体思路，特别是有关民族主义与世界[ShiJie]主义之间关系的深沉思考，并非纯然是美好的空想，仍然有许多值得重视的现实依据。在全球化潮流席卷整个世界[ShiJie]，人类已经进入网络化信息时代的今天，正确处理民族主义与世界[ShiJie]主义之间的关系，仍然是极为复杂而又必须回答的重要问题。当前某些政论家正在构思的所谓“全球地方关系”或“全球地方化”，与孙中山[SunZhongShan]的思路正相呼应，似乎一脉相承。

　　■对辛亥百年[BaiNian]的最好的纪念

　　举一可以反三。中国[ZhongGuo]现代的历史[LiShi]叙事，党派成见影响尚存，意识形态束缚犹在，所以需要客观、公正、深切的理解。所以必须以更为超越的心态，广博的胸怀，把中华民族作为一个整体，并真正置于世界[ShiJie]之中，作百年[BaiNian]以上长时段的宏观考察与分析，才可以谈得上史学的创新，思想的解放，对中国[ZhongGuo]、对世界[ShiJie]，于学术、于现实都大有裨益。

　　我认为这是对辛亥百年[BaiNian]的最好的纪念。

　　（作者为华中师范大学原校长、教授）