王肃是三国魏的大臣，字子雍，著名经学[JingXue]家，东海郯（今山东郯城）人，约生于汉献帝兴平二年（公元195年）。他生在一个官宦家庭之中，其父王朗是三国名士，在会稽太守任上务在爱民、“育民省刑”，有政声。到曹丕时，历官至司空，封乐平乡侯。魏明帝时转司徒，进封兰陵侯。王朗才高雅博，通经学[JingXue]，善疏奏，而性严整慷慨，恭俭节约，很有威仪。“著《易》、《春秋》、《孝经》、《周官》传，奏议论记，咸传于世。”王肃生于王朗会稽太守任内，幼时随父辗转动迁，颇受薰染教诲。因其才学，以常侍领秘书监、兼崇文观祭酒，在朝廷掌管艺文图籍之事，他关心朝廷政事，屡上疏奏，多有建树。正始元年（公元240年），王肃一度出任广平太守，不久被召回京，先后任议郎、侍中，后升迁太常，掌管礼仪祭祀之事。当时[DangShi]魏政开始衰败，王肃倾向司马氏一边，司马氏掌大权后，又把女儿嫁给司马昭，成为了司马氏集团出谋划策的“军师”一类人物，司马氏有事多向王肃请教。次年，镇东将军毋丘俭、扬州刺史文钦叛乱，司马师独纳王肃之策，讨平了叛乱。王肃的官职也由此益加升迁，做到了中领军加散骑常侍，成了皇宫禁卫亲兵的首领，直至高贵乡公。甘露元年（公元256年），王肃病逝。死后追赠他为卫将军，赐谥景侯。
　　王肃一生仕宦，功绩也算显著，但其后世影响，却几乎全在其经学[JingXue]。他遍注儒家经典，多有创发，自成一家，称王肃学派。他综合今文经学[JingXue]和古文[GuWen]经学[JingXue]，将二者融为一体，形成王氏[WangShi]经学[JingXue]。但他的经学[JingXue]与郑玄郑氏经学[JingXue]并立，使之成为继郑玄之后的又一位经学[JingXue]大师，并在与郑氏辩难中形成了《孔子[KongZi]家语》注。
　　两汉时期经学[JingXue]兴盛，但分为今文经和古文[GuWen]经两派。今、古文[GuWen]经之分在于两点。一在经书书写的文字[WenZi]不同[BuTong]。今文经用汉代通行的文字[WenZi]写成，古文[GuWen]经用的是先秦通行的文字[WenZi]，叫做“籀文”，也叫大篆。造成不同[BuTong]文字[WenZi]的原因在于秦始皇的“焚书坑儒”，秦末咸阳的大火，使儒家经典遭受了灭顶之灾，六经几乎灭绝。汉初挖掘经书，只好找到幸存的前代儒生口授其义，用当时[DangShi]的文字[WenZi]隶书记录下来成了一类经书。后来在孔子[KongZi]内宅墙壁中发现了一批用大篆书写的经书，当时[DangShi]的人们就把用隶书记录的经书称为今文经，把用大篆书写的经书称为古文[GuWen]经。同一部经书，古文[GuWen]经与今文经不仅文字[WenZi]不同[BuTong]，而且今文经是口述的，所以往往加进去好多传经者的理解和发挥，而古文[GuWen]经是原始文字[WenZi]记载下来的，可能更多地尊重了原始意义，从而造成了今文经和古文[GuWen]经的第二个不同[BuTong]。今文经多从义理方面发挥，讲究微言大义，古文[GuWen]经多重名物训诂。由于风格的不同[BuTong]，再加上当时[DangShi]的经学[JingXue]大师们特别重视师法，所以造成了今文经和古文[GuWen]经的水火不相容，特别是在中央，两派都争正统。两派斗争始于刘向、刘歆父子。

　　向、歆父子先后任校录古书之职，总校群书。向治《谷梁传》，喜今文；歆治《左氏传》，喜古文[GuWen]。父子互相问难，各持己见。刘向死后，刘歆继父业，任校书，想把古文[GuWen]经同今文经一样列入官学，上书哀帝。哀帝让其与五经博士共同讨论，因五经博士皆为今文，对刘歆建议根本不予理采。刘歆移书“太常博士”，详陈理由，认为[RenWei]今文经学[JingXue]是“末师之口传”，背离古经真义，“分文析字，烦言碎辞”，“莫知其源”；古文[GuWen]经才是真传，劝人们当“从善服义”，共尊古文[GuWen]经。说理虽透，但却激怒了大司空师丹和众儒，把刘歆逐出了京城。直到王莽专权，与刘歆互相利用，古文[GuWen]经才被立于官学，取得了合法地位。但斗争并未平息，反而愈演愈烈。
　　东汉时期虽然今古文[GuWen]经并立官学，但其理论观点不同[BuTong]。由于今文经学[JingXue]讲“微言大义”，便与阴阳五行、谶纬之学结合，对经文中的某些章句任意发挥，编造出直接为当时[DangShi]政治所需要的“大义”来，这十分符合当时[DangShi]流行的“天人感应、谶纬迷信”的需要。光武帝就深信谶纬。当时[DangShi]五经之义，皆以谶决。“于是五经为外学，七纬为内学，遂成一代之风。”而古文[GuWen]经学[JingXue]则把经文视为史实，注重名物训诂和史实考证，主张以经中的法制、义理来矫正世风人心。这便是今、古文[GuWen]经学[JingXue]在义理观点上的根本分歧。除此之外，还有真伪之争。古文[GuWen]学者，常以孔圣之真传自居，认为[RenWei]今文经学[JingXue]为“末师口说”，有背古经真义。而今文学者则以古文[GuWen]经是后人伪托质疑。谁是谁非，各不相让。

　　但是，有斗争，必有交汇；有交汇，必有融合。在斗争中，有些古文[GuWen]学者，顶不住谶纬风行的压力，为保古文[GuWen]经学[JingXue]的官学地位，也引入谶纬之说。而今文经学[JingXue]的一些无端发挥捏造，有时也破绽百出，留下可攻之处。如今文学家何休，专治《公羊》，攻击《左氏》、《谷梁》，著《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《谷梁废疾》。破绽被郑玄发现，便著《发墨守》、《针膏盲》、《起废疾》。针锋相对，予以批驳。何休见了，不得不服，叹曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎？”郑玄，字康成，是东汉末年集今古文[GuWen]经于大成的经学[JingXue]大师。主治古文[GuWen]经学[JingXue]，又兼通今文，注经兼采古、今，将今、古语言经熔于一炉，铸为一体，形成了“独霸”一时的将今文经与古文[GuWen]经于一体的“郑学”。
　　然而就是这个“独霸”一时学坛的“郑学”，却受到了后生王肃的“讥短”。王肃为了维护古文[GuWen]经学[JingXue]的纯洁，不以权威为然，向经学[JingXue]大师展开了挑战。他在《孔子[KongZi]家语》序中说：
　　郑氏学行五十载矣，自肃成童，始志于学，而学郑氏矣。然寻文责实，考其上下义理，不安违错者多，是以夺而易之。然世未明其款情，而谓其苟驳前师，以见异于人。乃慨然而叹曰：予岂好难哉？予不得已也。圣人之门，方壅不通，孔氏之路，枳棘充焉，岂得不开而辟之哉？若无由之者，亦非予之罪也。是以撰经礼申明其义，及朝论制度，皆据所见而言。
　　这段话，讲明了王肃注《孔子[KongZi]家语》的理由，就是为了维护孔子[KongZi]学说的真谛，开通壅塞通向孔门的路，辟除通向孔门路上的荆棘，不得不向权威郑玄发难。
　　王肃对郑玄的驳难，多集中于他的《圣证论》中。据说《圣证论》是对郑玄“夺而易之”的专著，对郑玄之书“多所改驳”。据《旧唐书·元行冲传》云：“子雍规玄数十百件”，又说“王肃改郑六十八条”。可惜《圣证论》早佚，不得知其具体内容。据《隋书·经籍志》著录，王肃尚有《尚书驳议》5卷、《毛诗义驳》8卷、《毛诗奏事》1卷、《毛诗问难》2卷。这些著述虽已散佚，但在《玉函山房辑佚书》中尚见有辑存30余条。观其内容，均有对郑玄的改易与驳难。故马国翰序说：《毛诗义驳》，“专攻郑氏”；“曰义驳者，驳郑氏义也”。《毛诗奏事》，“此则取郑氏之违失条奏于朝，故题‘奏事’也”。《毛诗问难》，“大抵亦申毛以难郑也”。于是评说：“夫康成大儒，选通鲁、韩二家，后笺毛诗，其与毛不同[BuTong]者，意在两存其是；肃必欲尽废郑说，驳之不已，复陈诸奏，何见疾之深乎！”马国翰把王、郑分歧，归之于王肃对郑玄的疾妒，恐有失公允。理论观点的不同[BuTong]才是分歧的真正原因。
　　王肃经学[JingXue]与郑学观点的不同[BuTong]主要表现在四个方面。
　　第一，王肃从维护孔子[KongZi]思想的纯洁出发，批驳郑玄。经学[JingXue]，是指汉代儒者对孔子[KongZi]编定的“六艺”研究阐释之学。孔子[KongZi]成之“六艺”，除《乐》书早佚外，汉代流传的尚有《诗经》、《书经》、《三礼》、《易经》和《春秋》，是谓“五经”。“五经”自孔子[KongZi]创始，经七十子之徒相传，战国百家争鸣的融合，汉儒的整合改造，已非孔子[KongZi]原貌。特别是今文经学[JingXue]，为“末师口说”，再加上其所谓“微言大义”的任意发挥，引进阴阳、谶纬之学与道、法、名、墨诸说，内容更加驳杂。古文[GuWen]经学[JingXue]家则坚持以孔子[KongZi]原经为训，以为古文[GuWen]经才反映了孔圣的真谛，对今文经学[JingXue]不能容忍。王肃反对郑玄，根本原因就在于郑玄兼采今文注经。
　　王肃以得孔圣之真谛自居，认为[RenWei]自己举的是孔子[KongZi]的大旗，言必以“圣训”为准，论必以圣人为证。这是他著《圣证论》时言明的宗旨，也是他注《孔子[KongZi]家语》的明显表现。他在《孔子[KongZi]家语·序》中说：“自成童始志于学，而学郑氏之学矣。然寻文责实，考其上下义理，不安违错者多，是以夺而易之。”“圣人之门方壅不通，孔氏之路枳棘充焉，岂不得开而辟之哉？”很明显，王肃认为[RenWei]，对经传注解，凡是不符合（他认为[RenWei]的）孔子[KongZi]原意的，就是壅塞通向孔门之路的“枳棘”，一定要“开而辟之”。
　　第二，王肃从维护圣人的圣洁形象出发，批驳郑玄。王肃对孔子[KongZi]甚至古圣“圣洁”的维护，可说是一个顽固的卫道者。凡是他认为[RenWei]有损圣人“圣洁”形象的，他必或否认，或另解，或批驳，甚至不顾事实而进行曲解，以强词取胜。如《礼记·檀弓上》曰：“孔子[KongZi]少孤，不知其（父）墓。”郑注：“孔子[KongZi]之父鄹叔梁纥与颜氏之女颜征在野合而生孔子[KongZi]，征在耻焉不告。”意即孔母耻“野合”事，而不告知孔父葬处。王肃的注却是：“无此事，注记者谬。”并据《家语》之文，以证《礼记》之妄。又针对郑注说：“圣人而不知其父死之与生，生不求养，死不奉祭，斯不然矣。”又说：“若征在见聘，则当言墓以告孔子[KongZi]，何得不知其墓？”不仅否认“不知其墓”、“死不奉祭”之事，也回避了“野合”的事实。
　　又如《礼记·檀弓上》：“死而不吊者三：畏、厌、溺。”《正义》曰：“此节论非理横死不合吊哭之事。”郑玄注提到“孔子[KongZi]畏匡”事，意谓若当时[DangShi]孔子[KongZi]被匡人意外杀死，即属“死而不吊者”。王肃驳之说：“孔子[KongZi]畏匡，德能自全也。设使圣人卒离不幸，可得不痛悼（反）而罪之乎？”“有德”即“能自全”，可谓“妙论”。
　　又：《诗·大雅·生民》：“履帝武敏歆，修介修止，载震载育，时维后稷。”郑笺言此即指姜螈履大办人之迹而有孕，生后稷，长大，名曰弃。这本是采《史记·周本纪》所记：“周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说（悦），欲践之，践之而身动，如孕者。居朝而生子，以为不祥，弃之陋巷，马牛过者，皆避不践……迁之，而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之，初欲弃之，因名曰弃。”这是原始族外婚的反映。而王肃以为郑笺荒诞，反驳说：“帝喾崩后十月而后稷生，盖遗腹子也。虽为天所安，然寡居而生子，为众所疑，不可申说。姜原知后稷之神奇，必不可害，故欲弃之以著其神，因以自明。”（上引肃言，皆见《玉函山房辑佚书·圣证论条》）在《辑佚书·毛诗奏事条》中王肃又加申说：“稷契之兴，自以积德累功于民事，不以‘大迹’与‘燕卵’也。且不夫而育，乃载籍之……以为遗腹子，姜螈避嫌而弃之。”这里不仅为后稷及其母姜原辩护，而且提到商祖先契。传说契是其母简狄吞燕卵孕生，史书多有记载。《诗·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商。”商族是以鸟为图腾的，故信鸟。《史记·殷本纪》曰：“殷契，母曰简狄。见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”而王肃对此也予否认。说：“稷契之兴，自以积德累功于民事，不以‘大迹’与‘燕卵’”是对的。但说“大迹”、“燕卵”之说为荒诞，怕是就有以今解古之嫌，越解离真实越远。原始时代的婚姻是与封建时代不同[BuTong]的，没有什么封建道德束缚的。王肃以封建时代的道德要求古人，就有违历史真实和历史主义了。
　　第三，王肃从维护封建道统出发，批驳郑玄。王肃维护古圣稷契的圣洁，用的全是封建正统的制度和伦理道德。不仅如此，甚至连“食色之欲”的人性之常，也讳莫如深。如《礼记·祭义》有“如欲色然”句，郑玄注曰：“如欲色者，以时人于色厚，假以喻之。”王肃不以为然，认为[RenWei]祭祀父母是极严肃的大事，若以女色相比，则是玷污之言，故解为“如欲见父母之颜色”，责问郑玄：“郑何得比父母如女色？”王肃此说明显有违圣训，故晋马昭反驳王肃说：“孔子[KongZi]曰：‘吾未见好德如好色者。如此，亦比色于德。”张融评曰：“如好色，取其甚，于文何妨？”
　　又如，《诗·大雅·卷河》：“伴奂尔游矣。”郑注：“伴奂，自纵弛之意也。”王肃认为[RenWei]这注有损周道尊严，驳曰：“周道广大而有文章，故君子得以乐易而来游，优游而休息。”（同上）又说：“周公著书名曰《无逸》，而云‘自纵弛也’，不亦违理哉！”
　　第四，王肃以求真精神批驳郑玄。王肃与郑玄等人的分歧，不仅是古、今文之争，也还有门户之见。汉代经学[JingXue]经文经说来源不同[BuTong]，虽同治一经，而师承不同[BuTong]，解说各异。如《易》始有施、孟、梁丘和京房四家，《书》有欧阳、大小夏侯三户，《诗》有齐、鲁、韩三派，《礼》有大戴小戴，《公羊》有严、颜之分等。师传不同[BuTong]，门户各异，门内讲“师法”，即弟子要严守师说，不能乖离。但一传再传，分化难免，必然又分出许多不同[BuTong]派别，叫做“家”。家有“家法”要弟子遵守。再加上古、今文对立，门户壁垒愈严。各守门户，党同伐异：“今学以古学为变乱师法，古学以今学为‘党同妒真’，相攻若仇，不相混合。杜（子春）、郑（兴、众）、贾（逵）、马（融）注《周礼》、《左传》不用今说；何休注《公羊》亦不引《周礼》一字；许慎《五经异义》分今文说、古文[GuWen]说甚晰。”（皮锡瑞：《经学[JingXue]历史》，中华书局1959年版，第148页）门户壁垒如此森严。王肃古文[GuWen]自信贾、马，而郑玄兼采古、今，糅为一体，自然引起王肃不满而予以驳难。除了以古文[GuWen]《毛诗》驳难《毛诗郑笺》以外，其维护家法的门户之见也见于他对其他经传的解释当中。如《尚书·舜典》之“禋于六宗”。郑玄认为[RenWei]，“六宗”，“皆是天之神祗，谓星、辰、司中、司命、风师、雨师”。王肃据《礼子家语》以“四时也，寒暑也，日也，月也，星也，水旱也”解释。而皮锡瑞经过深入考查认为[RenWei]，王说实际取自孔光、刘歆的“六宗”为“乾坤六子”说。刘歆是古文[GuWen]学派的创始人，王肃若真宗法刘歆，更说明王肃反对郑学的家法门户之见了。
　　但是王肃经学[JingXue]又并非完全出于门户之见，而更多是“站在纯古文[GuWen]学的立场上，反对郑学”。所谓“纯古文[GuWen]学”，王肃认为[RenWei]就是追求“义理之安，文符于实”。故对郑玄的反驳，是为“寻文责实，考其上下义理”，发现其“不安违错者多，是以夺而易之”。而对郑玄的符实符真的文字[WenZi]并不排斥。故古人解经传引录，往往把郑、王并引。再说王肃服膺贾、马，也并非盲目完全赞同，而是有自己的是非标准。故马国翰说：“肃好攻驳康成，往往强词求胜，前儒多非之。然其说如管仲不死纠难以为君臣之义未正成，实有特识。”根据《论语·宪问》记载，齐桓公与公子纠争位，胜利后杀了公子纠；辅佐公子纠的二人，召忽死了，管仲不死，人以为管仲不仁，而孔子[KongZi]以仁许之。人们多以“君死臣辱”之义认为[RenWei]孔子[KongZi]许之“如其仁”不可理解，王肃以当时[DangShi]“君臣之义未成”解，是正确的。所以马国翰赞叹王肃是“古人拔帜自树一垒，以与往哲角敌者，夫岂漫无挟持哉”。
　　正因王肃“拔帜自树一垒”，并非纯出门户之见，努力追求义理之真、字句之实，才能成为一家，立于经学[JingXue]论坛，与郑学并行。
　　王肃在批驳郑玄的过程中形成了《孔子[KongZi]家语》的注释。《孔子[KongZi]家语》是一部记录孔子[KongZi]及其弟子思想言行的书，今本44篇，其作者和成书年代，历来众说不一。一说为王肃伪托之作，一说汉孔安国撰集。王肃在其注的《孔子[KongZi]家语·序》中说，他是从孔子[KongZi]二十二代孙孔猛那里得到的，因发现其内容与己所论“重规叠矩”，故为之注。王注本遂流行于世。从史书记载看，王肃之前确有《孔子[KongZi]家语》之书。《汉书·艺文志》著录《孔子[KongZi]家语》27卷，唐颜师古注：“非今所有《家语》。”元马端临《文献通考·经籍考》引三国魏王肃注《孔子[KongZi]家语》所附孔安国后序说：

　　《孔子[KongZi]家语》者，皆当时[DangShi]公卿大夫及七十二弟子之所咨访交相对问言语也。既而诸弟子各自记其所问焉，与《论语》、《孝经》并时，弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，其余则都集录之，名之日《孔子[KongZi]家语》……而《孔子[KongZi]家语》乃散在人间，好事者或各以意增损其言……（安国）于是因诸公卿大夫私以人事募求其副，悉得之，乃以事类相次，撰集为四十四篇。
　　《通考》又引孔安国之孙孔衍奏言云：汉武帝时，“鲁恭王坏孔子[KongZi]故宅，得古文[GuWen]科斗《尚书》、《孝经》、《论语》，世人莫有能言者。安国为改今文，读而训传其义。又撰次《孔子[KongZi]家语》。既毕讫，会值巫蛊事起，遂各废不行于时”。
　　王肃所注之本，是否孔安国撰，时迁世移，很难说定。所以自宋以来就有人怀疑其书及二孔之序奏系王肃伪作，目的是伪托古人以自重，好与郑玄抗衡。宋代王柏说：“四十四篇之《家语》，乃王肃自取《左传》、《国语》、《荀》、《孟》二戴《记》割织成之。”（《经义考》引《家语考》）至清代，学者多崇尚郑学，王肃更成了讨伐对象，力证《家语》为王肃伪作。
　　当然，也有对“疑古派”存疑者，如朱熹就说：“其书虽多疵，然非王肃作。”　（《朱子语录》）清陈士珂作《孔子[KongZi]家语疏证》，意在证实《家语》渊源有自，非王肃伪作。强调指出：颜师古“既未见安国旧本，即安知今本之非是乎”？此外，黄震、钱馥、沈钦韩等，都曾对“伪作”说提出过不同[BuTong]看法。

　　随着考古发掘出土的相关文献，“伪作”说似乎不攻自破了。1973年，河北定县西汉墓出土竹简《儒家者言》，内容与今本《家语》相近。李学勤先生认为[RenWei]可称其为竹简本《家语》。
　　再就其内容看，《孔子[KongZi]家语》有许多有学术价值的东西，可以用于勘正史实及文字[WenZi]讹误，弥补某些古籍的疏略。如《礼记·哀公问》：公问“成身”，孔子[KongZi]答仅有“不过乎物”四字，难以理解。《孔子[KongZi]家语·大婚解》所记则比较详细：“夫其行已不过乎物，谓之成身；不过乎，合天道也。”意思就明白了。《说苑·政理》：“仲尼见梁君”。清俞樾曰：“当从《家语》，作‘宋君’为是。”再如樊须比孔子[KongZi]少36岁，《家语》云少46岁。考之《左传》，哀公十一年（公元前484年）季氏以“樊须弱”为由，不同[BuTong]意他当车右。据《礼记·曲礼》：“二十曰弱”。时孔子[KongZi]68岁，樊须20岁，少孔子[KongZi]46岁。《家语》是对的。
　　《孔子[KongZi]家语》不可能是王肃伪造，其中或有增损，也未可知。《孔子[KongZi]家语》保存了许多真实的史料，其学术价值越来越被肯定。王肃注之之功，也就越辩越明了。郑派学者攻击王肃的一大理由，是王肃伪造“五书”除《家语》外，还有《孔丛子》、孔安国《尚书传》、《孝经注》、《论语注》等，但《论语注》已佚夫。王肃与司马昭的特殊关系，也成为郑学学者攻击的把柄。这些攻击，的确大有损于王学的地位和影响。今既证明《孔子[KongZi]家语》不是伪造，其他各书的“伪造”之说也就不用再讨论了。
　　总之，王肃是继郑玄以后的又一位经学[JingXue]大师。他和郑玄一样，遍注群经。虽然两派对立，但各有千秋，都对中国古代文化的发展做出了卓越贡献。
　　王肃的一生，是为官的一生，且居朝中，为帝王近臣，言路通天，因此，他多有奏议。奏议表现出的他的政治主张主要是“轻徭役”、“安百姓”、“慎刑罚”、“重信用”、“倡节俭”、“简宫室”等。这些思想，既是当时[DangShi]社会状况所必需，也体现了王肃对孔子[KongZi]思想的继承，是与其经学[JingXue]思想一致的。
　　王肃精经学[JingXue]，多弟子。病逝后，縗絰为他送葬守丧的弟子数以百计。其著述颇丰，而本传所载甚略，仅记有：“初，肃善贾（逵）、马（融）之学，而不好郑氏（玄），采会同异，为《尚书》、《诗》、《论语》、《三礼》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易传》，皆列于官学。其所论驳朝廷典制、郊祀、宗庙、丧纪、轻重，凡百余篇。”又，“肃集《圣证论》以讥短玄（郑玄）”。上文所述所引，皆出自《三国志·魏书·王肃传》。然而据其他史籍著录，还有不少。《隋书·经籍志》著录王肃20余种，190余卷，皆佚。马国翰《玉函山房辑佚书》辑录王肃佚作有：《周易王氏[WangShi]注》2卷、《周易王氏[WangShi]音》1卷、《尚书王氏[WangShi]注》2卷、《毛诗王氏[WangShi]注》4卷、《毛诗义驳》1卷、《毛诗奏事》1卷、《毛诗问难》1卷、《礼记王氏[WangShi]注》2卷、《丧服经传王氏[WangShi]注》1卷、《王氏[WangShi]丧服要记》1卷、《春秋左传王氏[WangShi]注》1卷、《论语王氏[WangShi]义说》1卷、《孝经王氏[WangShi]解》1卷、《圣证论》1卷、《王子正论》1卷，计15种21卷。此外，还有《孔子[KongZi]家语》，其注本今传。