2 “陇西地震[DiZhen]”是个谎言？

　　人们查阅现有的史书资料发现，从张衡造出地动[DiDong]仪的132年到其去世的139年，史书中共有7次关于地震[DiZhen]的记载[JiZai]，其中只有138年明确指出是京师、金城、陇西。因此，人们大都将138年的地震[DiZhen]当成地动[DiDong]仪测出的地震[DiZhen]。

　　争议的另一个焦点是，验证地动[DiDong]仪的“陇西地震[DiZhen]”是否存在。

　　有人怀疑陇西地震[DiZhen]真实性的原因是范晔虽然在《张衡传》中提到了陇西地震[DiZhen]，但并没有具体说明这次地震[DiZhen]的时间。

　　然而，《张衡传》明确记载[JiZai]该次陇西地震[DiZhen]京城“地不觉动”，而据范晔《后汉书[HanShu]·顺帝纪》中记载[JiZai]，138年的这次地震[DiZhen]却是“京师及金城、陇西地震[DiZhen]，二郡山岸崩、地陷”；《后汉书[HanShu]·五行志》也记载[JiZai]：“京都、金城、陇西地震[DiZhen]，裂城郭，室屋坏，压杀人。”

　　那么，验证地动[DiDong]仪的陇西地震[DiZhen]真的存在吗？

　　冯锐的回答是肯定的。但他说，那次验证地动[DiDong]仪的陇西地震[DiZhen]不是发生在138年，而是发生在134年，东汉的两位高官还因这次地震[DiZhen]被免职。

　　其理由是，袁宏《后汉纪》卷十八载，“阳嘉三年十一月壬寅，司徒刘崎、司空孔扶，以灾异免”；范晔《后汉书[HanShu]·顺帝纪》载“阳嘉三年十一月壬寅，司徒刘崎、司空孔扶免。注：扶字仲渊”；古人认为地震[DiZhen]是灾异之一，史书中有时不特加区分。

　　不过，这次以“灾异”免，就是因地震[DiZhen]免吗？

　　冯锐说，据清代惠栋《后汉书[HanShu]补注》卷二十一载：“鲁国先贤传云，孔氏仲渊为司空，阳嘉三年，以地震[DiZhen]免。”而在清代王先谦的《后汉书[HanShu]集解》卷六也指出：“惠栋曰鲁国先贤传云，孔氏仲渊为司空，以地震[DiZhen]免。”因此，中国地震[DiZhen]学界的权威性资料《中国地震[DiZhen]历史资料汇编》早在1983年就已经把134年的这次事件确认为是地震[DiZhen]。

　　冯锐由此认为，范晔在《顺帝纪》和《张衡传》两处同时记载[JiZai]的陇西地震[DiZhen]和高官撤查事件，前后存在逻辑对应关系。张衡的政治地位也在这次地震[DiZhen]之后发生了急剧的逆转，他135年突然请辞侍中，136年被贬河间。因此，发生在134年的这次地震[DiZhen]应该是陇西地震[DiZhen]，他的推断明确支持兰州地震[DiZhen]研究所于1989年提出的相同意见。

　　冯锐说，能够给予这年在陇西发生地震[DiZhen]的旁证还包括张衡在137年写的一首《四愁诗》：“我所思兮在汉阳，欲往从之陇坂长，侧身西望涕沾裳。”汉阳（即今天水）和陇坂皆指陇西，这一点是中国现代地震[DiZhen]学奠基人李善邦先生于1980年首先指出的。因此，冯锐认为张衡对陇西有如此强烈而复杂的感情，正是对陇西地震[DiZhen]的怀念。

　　冯锐分析陇西地震[DiZhen]震级是7级，洛阳烈度为三度到四度，洛阳地区处于无震感或刚有震感的状态。地震[DiZhen]专业人员在2004年已经对138年陇西地震[DiZhen]做过地质考察和古遗迹考证，查明了震中在甘肃省永靖县西北。今后，可能还会开展同类的专项调研，如在天水地区组织实地考察，以进一步核实那场地震[DiZhen]的震中位置和实际破坏。